Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2024 ~ М-666/2024 от 14.06.2024

Гражданское дело №2-727/2024

УИД № 27RS0015-01-2024-001072-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                                                                             п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Ярош А.А.,

        рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Деевой Анне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Деевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2019 года ООО МФК «Займ Онлайн» и Деева А.И. заключили Договор займа № на срок до 20.04.2019 г., должнику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 118.11.2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ- КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № 04/2020 от02.04.2020 г. Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ОООПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 50 000,00 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 123 583,87 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 0,00 руб., доп. услуги: 0,00 руб. Указанная задолженность в размере 173 583,87 руб. возникла в период с 16.05.2019 по 27.10.2022 г. Должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО«ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в полном объеме. С момента перехода права требования 18.11.2022 г. по настоящее время от должника поступило 8,65 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Просили: взыскать с Деевой А.И. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от 15.04.2019 года в размере 173 575,22 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4671,50 рублей и судебные издержки в сумме 3500 рублей.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик Деева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2019 года ООО МФК «Займ Онлайн» и Деева А.И. был заключен договор займа № в электронном виде, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 50 000 рублей.

Согласно пунктам 2,4 Индивидуальных условий потребительского займа, договор действует до даты полного фактического погашения,5 месяцев, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 292,00 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), возврат суммы займа производится ежемесячным (аннуитетным) платежом согласно графика платежей: 15.05.2019 г., 17.06.2019 г., 15.07.20119 г., 15.08.2019 г. в размере 18340 руб., 16.06.2019 г. в размере 18909,77 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительного займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительного займа заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Согласно справки ООО МФК 2Займ Онлайн» по договору № от 15.04.2019 Деевой А.И. по договору потребительского кредита (займа) перечислены 15.04.2019 г. денежные средства в размере 50000 рублей на банковскую карту.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.11.2022 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2022 г., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ- КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от 02.04.2020 г. Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору займа № 11-1478248-2019 составил: сумма задолженности по основному долгу: 50 000,00 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 123 583,87 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 0,00 руб.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком Деевой А.И. до настоящего времени не исполнены, задолженность в размере 173 583,87 руб. возникла в период с 16.05.2019 по 27.10.2022 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что договор займа № № от 15.04.2019 г. заключен с ответчиком на срок 5 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), возврат суммы займа производится ежемесячным (аннуитетным) платежом согласно графика платежей: 15.05.2019 г., 17.06.2019 г., 15.07.20119 г., 15.08.2019 г. в размере 18340 руб., 16.06.2019 г. в размере 18909,77 руб.

Как следует из искового заявления задолженность в размере 173 583,87 руб. возникла с 16.05.2019 г.

Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, задолженность была реструктуризирована, сведения о частичном погашении ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств была возложена на истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

02.03.2023 года по заявлению ООО «Долг-Контроль» от 21.02.2023 г. был выдан судебный приказ № о взыскании с Деевой А.И. задолженности по вышеуказанному указанному договору займа, который был отменен 13.10.2023 года, в связи с поступившими от Деевой А.И. возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился 14.06.2024 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, требования о взыскании задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Деевой Анне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

        Судья Ванинского районного суда

        Хабаровского края                                                 Стромилова Е.А.

        Копия верна:

        Судья:                                    Стромилова Е.А.