Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 05.04.2023

Дело № 1-160/2023                                                                                                     копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                                            г. Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего Бендовской Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Собяниной Л.В.,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

    подсудимого Черепанова А.И.,

защитника Лапонова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Черепанова Александра Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 05.12.2017 Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей; освобожден 10.01.2020 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 27.12.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня; наказание в виде штрафа исполнено;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

                    В период с декабря 2022 года по 14 марта 2023 года Черепанов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, толкнув входную дверь, вследствие чего вырвал крючок с ее внутренней стороны, проник в являющийся жилищем дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество Потерпевший №1: печную плиту стоимостью 2170 рублей; печную дверцу стоимостью 510 рублей; дверцу поддувала печи стоимостью 1050 рублей; колосник стоимостью 120 рублей. С похищенным имуществом Черепанов А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей.

Подсудимый Черепанов А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Черепанова А.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в середине февраля 2023 года вечером он шел по <адрес> в <адрес> и решил совершить хищение из дома. Он перелез через забор и с задней стороны ограды дернул за дверную ручку ограды с силой и открыл, оказался в ограде, где взял кусок железной трубы и взломал ею навесной замок в дом. В доме он похитил с русской печки плиту печную двухконфорочную, дверцу поддувала, колосник. Похищенное имущество сдал своему соседу Свидетель №1 в пункте приемки металла, за что получил 500 рублей (л.д.76-79, 106-108, 183-185).

Данные показания Черепанов А.И. в суде подтвердил, пояснив, что согласен с перечнем похищенного, считает, что его стоимость должна быть определена на основании акта специалиста.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

    Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она имеет в собственности дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом используется для временного проживания в дачный сезон. Последний раз она была в доме в декабре 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила, что ее муж видел на снегу следы, ведущие в огород. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругом приехали на дачу и обнаружили, что входная дверь открыта и имеет повреждения. В доме был нарушен порядок и похищены с печи плита 2х конфорочная, дверка печная, поддувало (дверка поддувала), колосник. Также был вырван электросчетчик. Выйдя из дома, она обнаружила, что дверь, ведущая из ограды в огород прикрыта и имеет повреждении в виде оторванной доски в дверном полотне, имелись следы отжатия, вырван крючок изнутри. Они обратились в полицию. Похищенное оценивает: плитка печная 2х конфорочная - 3100 рублей, дверка печная (прочистная) - 730 рублей, поддувало (дверка поддувала) - 1500 рублей, колосник - 600 рублей (л.д.35-36, 109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине февраля 2023 года вечером к нему пришел сосед ФИО1, у которого он купил двери печи, варочную плиту печи и колосник, за что заплатил ему 700 рублей (л.д.60-61).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в <адрес>. В конце января - начале февраля в вечернее время его собака лаяла в сторону соседнего дома. Утром следующего дня он обнаружил у дома соседа свежие следы обуви, ведущие с улицы на земельный участок. После этого его жена позвонила соседям и сообщила об этом. В дальнейшем он узнал, что из дома соседей совершено хищение (л.д.63-65).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что в период с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома в <адрес> было похищено ее имущество (л.д. 3);

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрен дом, расположенный в <адрес>. Установлено, что дом имеет вход с двух сторон: со стороны <адрес> и огорода. Дверь со стороны огорода открыта, имеет повреждения в виде сколов древесины, с внутренней стороны оторвана доска, имеется устройство для запирания в виде крючков с проушинами; на верхнем крючке висит проушина. Со стороны улицы на двери на уровне проушины имеется след орудия взлома, который изъят изготовлением слепка. В ограде осмотрена дверь, ведущая на веранду. Данная дверь открыта, закрывается на крючок, имеет навесной замок. На двери обнаружено сквозное отверстие и пробой. Дверь, ведущая в жилое помещение открыта, повреждений не имеет. Общий порядок в доме нарушен. В доме имеется кирпичная печь, холодильник, сервант, диван, кровать, стол, телевизор, стулья, газовая плита, шкаф, посуда, одежда. С места происшествия изъята декоративная крышка розетки (л.д.13-26);

        - свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.39);

        - актом экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятная рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет: печная плита, двухкомфорочная - 2170 рублей; печная дверца (прочистная) ДПР - 510 рублей; дверца поддувальная ДП-2 - 1050 рублей; колосник 250х250 РД-4 - 120 рублей (л.д.104);

        - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены декоративная крышка и пластилиновый слепок (л.д.121);

                - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратился в органы полиции и сообщил, что в середине февраля вечером он совершил кражу металлический изделий из дома в <адрес> (л.д.46);

             - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которых следует, что обвиняемый ФИО1 показал на дом Потерпевший №1 в <адрес>, и рассказал, что проник в него, толкнув дверь ограды, и похитил металлические предметы, которые сдал своему соседу Свидетель №1 (л.д. 92-99).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Черепанова А.И. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимого в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследованными доказательствами установлено, что Черепанов неправомерно, вопреки воле потерпевшей Потерпевший №1, безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, изъял ее имущество, к которому он не имел никакого отношения, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Черепанова, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

    При определении стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества суд принимает во внимание имеющийся в деле акт экспертного исследования как выполненный лицом, имеющим специальные познания по оценке имущества.

    Показания потерпевшей Потерпевший №1 об иной стоимости имущества суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на субъективной оценке, даны в отсутствие специальных познаний, без учета физического износа похищенного и не отражают его реальной действительной стоимости на момент хищения.

С учетом вышеуказанного акта суд снижает общую сумму причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба до 3 850 рублей.

Также суд исключает из обвинения ФИО1 хищение имущества, не представляющего для потерпевшей материальной ценности (трамвайного обогревателя, провода, металлической трубы и полиэтиленового мешка), поскольку в соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ изъятие данного имущества не образует состава преступления.

Суд считает, что исследованными доказательствами подтвержден квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что Черепанов противоправно, с целью хищения, с силой толкнув входную дверь, чем вырвал запирающее устройство в виде крючка, вторгся в дом Потерпевший №1, являющийся жилищем, поскольку предназначен для проживания и использовался потерпевшей для временного проживания, где изъял ее имущество, скрылся с ним и распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного действия Черепанова А.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Черепанов А.И. характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в участии в проверке показаний на месте, указании на место сбыта похищенного; признание вины в совершение преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Черепановым А.И. совершено умышленное тяжкое преступление, ранее по приговору от 05.12.2017 он судим за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Достаточных доказательств наличия в действиях Черепанова А.И. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Черепановым А.И. совершено умышленное тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие опасного рецидива в его действиях, суд считает, что в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости Черепанову необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ и без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.73, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ в силу закона не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Черепанову А.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на общую сумму 8 332,46 рублей (л.д.208), в том числе суммы ущерба от повреждения имущества (электросчетчика) в размере 2402,46 рублей.

Руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса РФ, исковые требования суд удовлетворяет частично: в части взыскания причиненного преступлением имущественного ущерба – в размере установленного судом материального ущерба, а именно на сумму 3850 рублей, в части ущерба от повреждения имущества – полностью, на сумму 2402,46 рублей, поскольку в данной части Черепанов иск признал, а обоснованность требований подтверждена представленным чеком о понесенных потерпевшей затратах (л.д.112).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Черепанова Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черепанову А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

                    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Черепанова под стражей в период с 25.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова Александра Игоревича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 6 252, 46 рублей.

                    Вещественные доказательства: декоративную крышку и слепок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                    подпись                                    Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья                                                                                                    Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-160/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001382-83