Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2022 ~ М-1861/2022 от 21.03.2022

дело № 2-2881/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2022 года      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой З.Н. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилова З.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей. Просит признать пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора о помощи на дорогах Premium № от 31 августа 2021 года недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Прогресс» в свою пользу денежные средства по опционному договору о помощи на дорогах Premium № от 31 августа 2021 года в размере 220000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в общем размере 1313 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6141,92 рубль, штраф.

Требования мотивирует тем, что 31 августа 2021 года между Исмагиловой З.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, согласно которому Исмагиловой З.Н. предоставлен кредит в размере 518026,65 рублей под 13,99 % годовых. Одним из условий одобрения кредита было заключение договора о помощи на дорогах Premium № с ООО «Прогресс», согласно которому его стоимость составила 220000 рублей. 23 ноября 2021 года Исмагилова З.Н. обратилась в ООО «Прогресс» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. 26 ноября 2021 года Исмагилова З.Н. обратилась с претензией в ПАО «Совокомбанк». Претензии не удовлетворены.

Протокольным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО УК «ТрансТехСервис».

В судебное заседание истец Исмагилова З.Н. не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца Халитова Г.Р. доводы и требования искового заявления поддержала.

В судебном заседании представитель ООО «Прогресс» Шапкин С.В. исковые требования не признал согласно представленному отзыву.

В судебное заседание третьи лица – представитель ПАО «Совкомбанк» (представлен отзыв), представитель ООО УК «ТрансТехСервис» (представлен отзыв) не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Исмагиловой З.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Исмагиловой З.Н. предоставлен кредит в размере 518026,65 рублей, на срок - 60 месяцев, под 13,99 % годовых, на приобретение транспортного средства Хундай Грета, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

31 августа 2021 года между ООО УК «ТрансТехСервис» и Исмагиловой З.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому Исмагиловой З.Н. приобретено транспортное средство Хундай Грета, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 1720000 рублей, в том числе НДС 286666,67 рублей, скидка составила 350000 рублей.

Согласно п. 2.5.4 договора купли-продажи скидка в размере 350000 рублей предоставляется продавцом покупателю в случае заключения покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца договора о помощи на дорогах.

Согласно п. 2.6 договора купли-продажи в случае отказа покупателя в том числе от договора о помощи на дорогах, либо его досрочного расторжения, скидка в размере 350000 рублей автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу указанную сумму.

Согласно п. 2.6.1 договора купли-продажи в случае отказа покупателя в том числе от договора о помощи на дорогах, по которому исполнителем является ООО «Прогресс», покупатель в соответствии со ст. 388.1 ГК РФ передает ООО УК «ТрансТехСервис» в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п. 2.6 договора купли-продажи автомобиля свое право требования возврата денежных средств к ООО «Прогресс», с которым заключен договор о помощи на дороге, возникшее у покупателя в связи с отказом от договора о помощи на дорогах.

Одновременно с заключением кредитного договора, 31 августа 2021 года между ООО «Прогресс» и Исмагиловой З.Н. был заключен договор о помощи на дорогах Premium №, согласно п. 2.1 которого в рамках настоящего договора между сторонами заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требований денежных платежей.

Согласно п. 2.1.1 договора за плату в период действия договора Исмагиловой З.Н. предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, аренда автомобиля, юридическая консультация по транспорту.

В силу п. 2.1.2 заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных средств и независимые гарантии на условиях, предусмотренных договором.

Заявлением от 31 августа 2021 года Исмагилова З.Н. просила ПАО «Совкомбанк» перечислить денежные средства в размере 220000 рублей ООО «Прогресс».

Получение ООО «Прогресс» денежных средств в размере 220000 рублей не оспаривалось.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 26 октября 2021 года Исмагилова З.Н. задолженность по кредитному договору № № от 31 августа 2021 года в размере 518026,65 рублей погасила в полном объеме.

23 ноября 2021 года ООО «Прогресс» получена претензия Исмагиловой З.Н. о расторжении договора № от 31 августа 2021 года, возврате денежных средств в размере 210833 рубля.

В ответе от 25 ноября 2021 года ООО «Прогресс» сообщило о расторжении договора. Указало, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства с ООО УК «ТрансТехСервис» Исмагиловой З.Н. предоставлена скидка в размере 350000 рублей в связи с заключением договора о помощи на дорогах. При этом, согласно п. 2.6 договора купли-продажи автомобиля, в случае отказа от договора о помощи на дорогах или его досрочного расторжения, указанная скидка аннулируется, и Исмагилова З.Н. обязана доплатить ООО УК «ТрансТехСервис» сумму скидки в размере 350000 рублей. В соответствии с п. 2.6.1 договора купли-продажи автомобиля, в случае отказа Исмагиловой З.Н. от договора о помощи на дорогах, по которому исполнителем является ООО «Прогресс», Исмагилова З.Н. в соответствии со ст. 388.1 ГК РФ передает ООО УК «ТрансТехСервис», возникшей в соответствии с п. 2.6 договора купли-продажи автомобиля свое право требования возврата денежных средств к ООО «Прогресс», с которым заключен договор о помощи на дорогах, возникшее у Исмагиловой З.Н. в связи с отказом от договора о помощи на дорогах, указанного в п. 2.5.4 договора купли-продажи автомобиля и в объеме сумм, предусмотренных условиями договора о помощи на дорогах. Учитывая, что в соответствии со ст. 388.1 ГК РФ Исмагилова З.Н. уступила будущее требование возврата денежных средств в связи с отказом от договора с ООО «Прогресс» на сумму 220000 рублей в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» в счет погашения ее (Исмагиловой) задолженности перед ООО УК «ТрансТехСервис» по возврату скидки, у Исмагиловой З.Н. отсутствует право требования возврата денежных средств в связи с отказом от договора с ООО «Прогресс».

26 ноября 2021 года аналогичная претензия Исмагиловой З.Н. получена ПАО «Совкомбанк».

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Исмагиловой З.Н. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Таким образом, отказавшись от исполнения услуги по спорному договору Исмагилова З.Н. имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 220000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истцом в силу ст. 388.1 ГК РФ в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» уступлено будущее право требования возврата денежных средств в связи с отказом от договора с ООО «Прогресс», в связи с чем истец не вправе требовать возврата денежных средств судом отклоняются, поскольку в силу вышеприведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору.

В удовлетворении требований Исмагиловой З.Н. о признании пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора о помощи на дорогах Premium № № от 31 августа 2021 года недействительными, применении последствий недействительности сделки суд считает необходимым отказать, поскольку договор между сторонами расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 8 декабря 2021 года по 15 марта 2022 года составляет 6141,92 рубль, исходя из расчета:

220000 рублей х 12 дней х 7,50 % / 365 = 542,47 рубля,

220000 рублей х 56 дней х 8,50 % / 365 = 2869,04 рублей,

220000 рублей х 14 дней х 9,50 % / 365 = 801,64 рубль,

220000 рублей х 16 дней х 20 % / 365 = 1928,77 рублей.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6141,92 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы» или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113570,96 рублей, из расчета: 220000 рублей + 1000 рублей + 6141,92 рубль х 50 %.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, период просрочки неисполнения обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, при наличии которых штраф может быть уменьшен.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, на основании п.1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ приобретает право требования возмещения понесенных судебных расходов, в том числе в разумных пределах на оплату услуг представителя, соответственно на сторону, против которой состоялось решение суда, возложено обязательство возместить данные расходы.

Учитывая, что решение Стерлитамакского городского суда РБ от 20 мая 2021 года состоялось в пользу Исмагиловой З.Н., следовательно, имеются правовые основания для взыскания в ее пользу судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении дела.

Почтовые расходы истца по направлению искового заявления, претензии ответчику на общую сумму 743,40 рубля подтверждаются кассовыми чеками от 18 ноября 2021 года, от 15 марта 2022 года, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5461,42 рубль, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исмагиловой З.Н. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Исмагиловой З.Н. денежные средства по опционному договору о помощи на дорогах Premium № от 31 августа 2021 года в размере 220000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 743,40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6141,92 рубль, штраф в размере 113570,96 рублей.

В удовлетворении требований Исмагиловой З.Н. о признании пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора о помощи на дорогах Premium № от 31 августа 2021 года недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5461,42 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова