Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4067/2023 от 18.10.2023

УИД: 50RS0010-01-2016-001487-66

Дело № 2-4067/23

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года                                                                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., с участием представителя третьего лица – Цвигун А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой Оксаны Геннадьевны к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Ладенкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на квартиру, пояснив, что 13.09.2004 года между ней и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, по которому она приняла участие в строительстве дома по адресу: <адрес> размере 1 500 734 рублей. По окончании строительства дома, она получила результат инвестирования в виде квартиры по адресу: <адрес>. До настоящего времени она зарегистрировать свое право собственности не может поскольку ответчиком не переданы необходимые документы в орган Росреестра для регистрации права собственности.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 13.09.2023 года в связи со смертью Ладенковой Е.В. к участию в деле в качестве ее правопреемника была привлечена Лобачева Оксана Геннадьевна.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что истец дважды: 18 октября 2023 года и 17 ноября 2023 года в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения истцом получены не были, за истечением срока их хранения в почтовом отделении, были возвращены отправителю. Никаких ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, в суд не поступало.

Ответчик – конкурсный управляющий ООО «СМУ-7» Тяпинская Е.Н., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

определил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-7» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░