Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2022 ~ М-2088/2022 от 16.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                         12 декабря 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Шеходановой О.К

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Кузнецову Руслану Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кузнецову Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 94 200 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Самара, государственный регистрационный знак М 186 КВ 19, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z9029/046/000105/21. Согласно административному материалу, водитель Кузнецов Р.С., управляющий автомобилем ВАС 21083, государственный регистрационный знак В81ВХ 124, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. На основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 94200 руб., что подтверждается платежным поручением №75326 от 03.09.2021, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик Кузнецов Р.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по почте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо Барывкин В.Н., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по почте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела 24.12.020 между АО «АльфаСтрахование» и Барывкиным В.Н. был заключен договор страхования транспортного средства Лада Самара, государственный регистрационный знак М186КВ19 по риску повреждение по вине установленных третьих лиц, страховая сумма 400 000 рублей в период с 24.12.2020 по 23.12.2021 (срок действия договора), что подтверждается полисом страхования № Z9025/046/002317/20.

Из материалов административного дела следует, что 16.08.2021 в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Кузнецов Р.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак В581ВХ 124, допустил столкновение с транспортным средством Лада Самара, государственный регистрационный знак М86КВ19, нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Автомобиль Лада Самара, государственный регистрационный знак М186КВ19 получил повреждения.

Гражданская ответственность Кузнецова Р.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

23.08.2021 Барывкин В.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

23.08.2021 был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем.

Согласно платежному поручению №75326 от 03.09.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило Барывкин В.Н. 94 200 руб. страховой выплаты

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, не заявлял встречных требований.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику Кузнецову Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 94 200 руб. подлежат удовлетворению, так как истец понес убытки в рамках исполнения обязанности, установленной договором с Барывкиным В.Н., по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2021.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Кузнецова Р.С. подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 026 руб., согласно платежного поручения № 18903 от 12.08.2022.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Кузнецову Руслану Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) с Кузнецова Руслана Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 200 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 026 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                                      О.К. Шеходанова

            Мотивированны текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.