Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 (12-372/2022;) от 28.10.2022

№ 12-372/2023

№

Решение

16 января 2023 года                        с. Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гараева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗФА на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УР старшим лейтенантом полиции МАА прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗФА, ДАВ возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ЗФА, ДАВ

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗФА. обжаловал его в суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что ДТП произошло по вине водителя ДАВ, который в нарушение п. 19.3 Правил дорожного движения при остановке в темное время суток на неосвещенном участке дороги не включил габаритные огни, или фары дальнего/ближнего света. Полагает, что автомобиль под управлением ДАВ находился в неподвижном состоянии, о чем свидетельствуют данные с тахографа, которым оборудован автомобиль второго участника ДТП.

В судебном заседании ЗФА, его защитник ГРР, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, на доводах жалобы настаивали, дополнительно пояснили, что сотрудником ГИБДД не дана надлежащая оценка экспертному заключению, из которого следует, что автомобиль <адрес>, под управлением ДАВ, согласно данных тахографа, находился в неподвижном состоянии.

В судебное заседание не явился ДАВ, судом о месте и времени рассмотрения жалобы ЗФА извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения лиц к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах судья не вправе входить в обсуждение и разрешение по существу вопроса о наличии события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого лица, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ЗФА

Считаю необходимым разъяснить, что согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗФА, ДАВ, вынесенное старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УР старшим лейтенантом полиции МАА ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ЗФА без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья                            Н.В. Гараева