Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2023 от 09.02.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (Публичное акционерное общество) к В.А,С, В.А,С, С. А. о взыскании задолженности,

    установил:

Истец Акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к В.А,С, В.А.В.А,С, С.А. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГг. с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору REF Кредитный_договор \h №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3 441 706 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 31 409 руб., а также обращено взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадь 31 расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2 с установлением начальной продажной стоимостью в размере 3 624 000 руб. Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов до принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору REF Кредитный_договор \h \* MERGEFORMAT № ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере REF Сумма_долга \h \* MERGEFORMAT 235 659,84 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \h \* MERGEFORMAT 5 556.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№ условиям которого Банк предоставил ответчикам целевой кредит в размере 3 600 000 руб. на приобретение квартиры, сроком на 300 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 14,5% годовых, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ответчика В.А,С, В.А. По условиям договора, заемщики несут солидарную ответственность и обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.3.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях.

Согласно п. ДД.ММ.ГГ кредитного договора, в случае обращения кредитором взыскания на предмет ипотеки по основаниям, установленным действующим законодательством и договором, либо взыскании задолженности по договору, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки/взыскании задолженности по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ответчиками исполнил в полном объеме, перечислив ответчице вышеуказанную сумму кредита.

Судом установлено, что внесение платежей по кредиту ответчики осуществляли с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГг., вступившего законную силу ДД.ММ.ГГ, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору REF Кредитный_договор \h № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на № в размере 3 441 706 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 31 409 руб., а также обращено взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадь 31 расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2 с установлением начальной продажной стоимостью в размере 3 624 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование кредитом по дату вступления вышеуказанного решения суда, которым с них взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности процентов по кредитному договору, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 235 659,84 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору REF Кредитный_договор \h \* MERGEFORMAT №ИК-0000/2190 от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере REF Сумма_долга \h \* MERGEFORMAT 235 659,84 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 5 556 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (Публичное акционерное общество) к В.А,С, В.А,С, С. А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с С.В,А. (паспорт № №), С.С,А, (паспорт 6108 №) в пользу Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (Публичное акционерное общество) (ИНН 7709138570) солидарно проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 235 659,84 рублей

Взыскать с С.В,А., С.С,А, в пользу Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (Публичное акционерное общество) солидарно судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья                                                                                                                         А.В. Шитков