Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4317/2022 ~ М-4074/2022 от 03.10.2022

03RS0006-01-2022-005668-64

Дело №2-4317/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Пономаревой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Пономаревой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 07.11.2012 г., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81919,46 рублей, задолженность по основному долгу -29680,4 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 32794,84 рублей (ПП), задолженность по штрафам -3100 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 5354,22 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10012,87 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 977,13 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 62475,24 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Судебный приказ о взыскании с Пономаревой К.В. о взыскании задолженности 06.08.2021 г. отменен. Просит суд взыскать с Пономаревой К.В. задолженность по кредитному договору в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 07.11.2012 г. в сумме 62475,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2074,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о согласии рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарева К.В. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и Пономаревой К.В. был заключен кредитный договор № от 07.11.2012 г., с лимитом задолженности 30000 рублей, под 57 процентов годовых, с минимальным платежом 2000 рублей, без льготного периода, датой платежей 10-е число каждого месяца, расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная клиентом (ответчиком), Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Связной Банк».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается Распиской в получении карты/пин-конверта от 07.11.2012 г.

Согласно выписки из Устава в редакции от 25.11.2014 г. наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на Акционерное общество «Связной Банк».

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 20.04.2015 г.

В силу п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительного соглашения № от 29.12.2016 г., акта приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» 12.11.2021 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда и здоровью.

Согласно представленной Выписки по лицевому счету ответчика по состоянию на 15.04.2015 г. задолженность по Договору составляет 89821,07 руб.

В соответствии с Выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. задолженность по договору составляет 81919,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 29680,4 рублей, задолженность по процентам за пользование - 32794,84 рублей, задолженность по штрафам -3100 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 5354,22 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10012,87 рублей, задолженность по госпошлине - 977,13 рублей.

Ответчик Пономарева К.В. о состоявшейся уступке прав требования была надлежаще уведомлена, в ее адрес было направлено Уведомление с указанием размера задолженности, реквизитов для перечисления денежных средств и порядком расчетов.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ, настоящее уведомление и приложенные к нему документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по кредитному договору. Заемщик, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчика по договору на дату обращения в суд 16.09.2022 г. составляет 62475,24 руб, из которых: 29680,4 руб. – задолженность по основному долгу, 32794,84 руб. – задолженность по процентам за пользование.

Представленный расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору № от 07.11.2012 г. в размере 62475,24 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2074,26 руб. также подлежат удовлетворению, согласно представленным платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Пономаревой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой К.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2012 г. в размере 62475,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2074,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 г.