Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2020 от 15.04.2020

Судья: Павлова О.О.                                                                   Дело №11-96/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года                   г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре      Морозовой А.В.     

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипенко (Сергеенковой) Е.В. на решение и. о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Сергеенковой (ранее - Осипенко) Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее - по тексту - Региональный оператор) обратилось к и. о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске с иском к Осипенко (Сергеенковой) Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указывается, что Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» была создана в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на основании требований раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. №-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области».

В силу положений части 1 статьи 180, пункта 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ к обязанностям Регионального оператора относится обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Жилой дом № по <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы», которое опубликовано в издании «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГг. №. Таким образом, на основании положений части 3 статьи 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в этом многоквартирном жилом доме возникла с ДД.ММ.ГГГГг.

Осипенко (Сергеенковой) Е.В. принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная в <адрес>. В отношении указанного жилого помещения в программном обеспечении, формирующем платежные документы, оформлен лицевой счет №. Обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 9 592 руб. 23 коп.

По заявлению Регионального оператора мировым судьей был выдан судебный приказ для взыскания с ответчика задолженности в указанном размере, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статьи 210 ГК РФ, статьи 30, 153, 181, 169, 156 ЖК РФ, Региональный оператор просил взыскать с Осипенко (Сергеенковой) Е.В. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 9 592 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца Грачева М.С. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осипенко (Сергеенкова) Е.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Сергеенкова В.В., который иск Регионального оператора не признал. Возражая против удовлетворения требований истца, Сергеенков В.В. указал, что никаких договорных отношений между сторонами не имеется, первоначальный взнос ответчик не оплачивала и ничего не подписывала, по указанному адресу она не зарегистрирована и не проживает. Кроме того, просил применить срок исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

Решением и. о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг. иск Регионального оператора удовлетворен частично: с Сергеенковой (Осипенко) Е.В. взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 6 544 руб. 11 коп., а также в возврат госпошлины 400 руб. В удовлетворении остальной части иска Регионального оператора к Осипенко (Сергеенковой) Е.В. отказано за пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Осипенко (Сергеенкова) Е.В. ставит вопрос об отмене решения и. о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права. В частности, указывается, что Региональным оператором был предъявлен иск к должнику с фамилией Осипенко. Однако должник с такой фамилией по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Кроме того, при вынесении решения судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что требования Регионального оператора были предъявлены в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком. Подобные договоры сторонами не согласовывались и не подписывались. Следовательно, по мнению Осипенко (Сергеенковой) у нее не может существовать задолженность перед Региональным оператором по оплате взносов на капитальный ремонт.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Частями 1,2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимся предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего на менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО6 и Осипенко Е.В. на квартиру № в <адрес> общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. Осипенко Е.В. заключила брак с Сергеенковым В.В.; после заключения брака ей присвоена фамилия Сергеенкова.

Жилой дом № по <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы», которое опубликовано в издании «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку в отношении многоквартирного дома, квартирой в котором владеет Осипенко (Сергеенкова Е.В.), утверждена региональная программа капитального ремонта и принято решение о формировании фонда капитального ремонта, с учетом положений части 2 статьи 181 ЖК РФ, она обязана с ДД.ММ.ГГГГг. нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе уплачивая взносы на капитальный ремонт, а Региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо, вопреки доводам ответчика, от наличия или отсутствия договора между собственником и Региональным оператором.

В справке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГг. отражено, что Осипенко (Сергеенковой) Е.В., являющейся участником совместной собственности на квартиру № в <адрес>, не исполнялась обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, соразмерно своей доле в праве собственности на указанное жилое помещение (0,5), начиная с ДД.ММ.ГГГГг. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 9 592 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет за спорный период произведен с учетом права Осипенко (Сергеенковой) Е.В. на 1/2 долю в праве на квартиру № в <адрес>, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 244, пункта 1 статьи 245 ГК РФ. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учетом заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, а также, учитывая, что первоначальное обращение истца в суд за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа имело место в ДД.ММ.ГГГГ с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГг.) до даты обращения истца в суд в исковом порядке (ДД.ММ.ГГГГг.) не прошло 6 месяцев, мировой судья, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 544 руб. 11 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований за пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было подано к ответчику с фамилией Осипенко, который по квартире № в <адрес> в настоящее время не зарегистрирован, также являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Региональный оператор предъявил иск, указав в качестве ответчика Осипенко (Сергеенковой) Е.В., что соответствует данным правообладателя указанного жилого помещения, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., а также представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака, согласно которому Осипенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГг. заключила брак с Сергеенковым В.В., а после регистрации брака ей была присвоена фамилия Сергеенкова. Факт регистрации ответчика по указанному месту жительства, помимо указанных ею сведений в апелляционной жалобе, подтверждается также сведениями, содержащимися в выданной ею ДД.ММ.ГГГГг. доверенности на имя представителя Сергеенкова В.В., удостоверенной в надлежащем порядке Главным врачом ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Смоленск).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы представителя ответчика в обоснование возражений на иск, что являлось предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение и. о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 327.1, п. 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и. о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осипенко (Сергеенковой) Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий           Е.А. Степченкова