Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2024 от 19.04.2024

    Дело № 11-39/2024

    судья первой инстанции Халиков М.И.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 мая 2024 года                                                                 г.Ижевск

    Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарифуллиной Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 04.03.2024 по гражданскому делу № 2-193/2024 по иску ООО «ЕвАрти» к Гарифуллиной Н.М. о взыскании задолженности.

    у с т а н о в и л:

            ООО «ЕвАрти» обратилось в суд с иском к Гарифуллиной Н.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

            Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2023 МК ООО «БУСТРА» и Гарифуллина Н.М. заключили договор потребительского займа №В23-1100155 на сумму 21 000 руб., процентная ставка 365% годовых (1% в день), срок возврата суммы займа 15.03.2023. Денежные средства были перечислены на счет банковской карты №. По состоянию на 30.06.2023 Гарифуллина Н.М. не исполнила обязательства по договору потребительского займа № В23-1100155 от 27.02.2023, задолженность перед кредитором составляет 46 830 руб., из которых сумма основного долга 21 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 25 830 руб.

По результатам рассмотрения гражданского дела суд первой инстанции исковые требования ООО «ЕвАрти» к Гарифуллиной Н.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворил частично. Определил взыскать с Гарифуллиной Н.М. в пользу ООО «ЕвАрти» задолженность по договору займа №В23-1100155 от 27.02.2023 в размере 21 000 руб., проценты за период27.02.2023 по 30.06.2023 в размере 25 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605 руб., почтовые расходы в размере 97, 20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб..

    Ответчик Гарифуллина Н.М., не согласившись с решением мирового судьи, представила в суд апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, по делу принять новое решение.

    В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что мировой судья неправильно рассчитал размер процентов, подлежащих взысканию. Просит снизить размер процентов до разумного предела.

    ООО «ЕвАрти» решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска не обжаловал, возражений не представил.

    Представитель ООО «ЕвАрти» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    Ответчик Гарифуллина Н.М. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержала.

    Судебное заседание проведено в отсутствие стороны в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Между ООО МКК «Бустра» и Гарифуллиной Н.М. заключен договор потребительского займа № В23-1100155 от 27 февраля 2023 года на сумму 21000,00 рублей, срок займа - 15 марта 2023 года, процентная ставка 365 процентов годовых (1% в день). Денежные средства были перечислены на счет банковской карты № Выдача займа подтверждается расходным банковским ордером № 712855 от 27 февраля 2023 года.

Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком единовременным (разовым) платежом п.6 договора.

17 января 2022 года МКК ООО «Бустра» уступило ООО «ЕвАрти» право требования (в том числе на будущие права требования п. 1.1 договора)) о взыскании задолженности по договору займа № В23-1100155 от 27 февраля 2023 года, что подтверждается договором уступки прав требования № 1/2022 от 17 января 2022 года и приложением № 1 к нему от 30 января 2023 года.

25 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гарифуллиной Н. М. в пользу взыскателя ООО «ЕвАрти», задолженности по договору потребительского займа №В23-1003226 от 26 февраля 2023 года по состоянию на 30 июня 2023 года в размере 46 830 руб. 00 коп. (в том числе: основной долг в размере 21 000,00 руб., проценты в размере 25 830,00 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 802 руб. 00 коп, который отменен определением мирового судьи от 25 октября 2023 года.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул, в связи с чем, у него образовалась перед истцом задолженность по возврату суммы долга и процентов. Из материалов дела следует и ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств того, что до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком исполнены.

В связи с возникновением у ответчика задолженности у истца возникли основания для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Ответчик не представил в судебное заседание объективных, бесспорных доказательств, которые бы подтверждали необоснованность требований истца. Также ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы займа и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

Проценты по договору не должны превышать 1,5 сумму займа, т.е. не более 31 500 (21000/ 2+21000) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, с которым суд соглашается, с Гарифуллиной Н.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 27 февраля 2023 года по 30 июня 2023 года:

21000 рублей - основной долг,

25830 рублей - проценты (ч.З ст. 196 ГПК РФ),

Всего: 46830 рублей.

          Поскольку ответчиком в установленном порядке не оспаривается, постольку суд первой инстанции приходит к выводу о том, что договор микрозайма был заключен, а денежные средства были выданы Гарифуллиной Н.М. ООО МКК «Бустра»

    Эти выводы мирового судьи сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

    При разрешении возникшего спора мировой судья руководствовался ст. ст. 1, 160, 314, 408, 420, 421, 432, 434, 438, 807, 808, 809, 810, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также положениями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

    Ответчик, не согласившись с выводами суда о взыскании процентов указывает, что проценты должны быть снижены, расчет процентов судом произведен неверно.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2017 г. и действовавшей на дату заключения договора займа), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 названного Закона (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Изложенные выше положения Закона о микрофинансовой деятельности утратили силу с 28 января 2019 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Разрешая настоящий спор, мировой судья исходил из неправомерности начисления процентов по истечении срока, на который заключен договор займа.

Между тем, такое правовое регулирование установлено только названным выше Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, вступившим в силу с 28 января 2019 г.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

    Соответственно доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе своего подтверждения не нашли.

    Расчет мирового судьи судом проверен, признан верным, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

    В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

    Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 329,330 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    Апелляционную жалобу Гарифуллиной Н. М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 04.03.2024 по гражданскому делу № 2-193/2024 по иску ООО «ЕвАрти» к Гарифуллиной Н.М. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                  М.М. Лучкин