Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-246/2023 от 07.08.2023

                                    Дело № 12-246/2023

                                    УИД 48RS0001-01-2023-005067-53

                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                                                                    г. Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецк Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу защитника Аксенова Д.А. на постановление заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области ФИО2 № от 26.07.2023 г., вынесенное в отношении <данные изъяты> Меломут Игоря Адольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

защитник Аксенов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области ФИО2 № от 26.07.2023 г., вынесенное в отношении <данные изъяты> (<данные изъяты>) Меломут Игоря Адольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, которым он был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., просил его отменить и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу с приложенными материалами, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии разъяснениями п.п. «з» п. 3, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическим адресом <данные изъяты> (ИНН №), в котором исполняет свои обязанности в должности руководителя ФИО1, является: г. Липецк, ул. Дзержинского, д. 13, который относится к Левобережному району г. Липецка.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба защитника Аксенова Д.А. на постановление заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области ФИО2 № от 26.07.2023 г., вынесенное в отношении <данные изъяты> Меломут Игоря Адольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Левобережный районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 № ░░ 26.07.2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 14.13 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░