Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3008/2019 ~ М-2952/2019 от 16.07.2019

66RS0006-01-2019-002938-35

Гражданское дело № 2-2255/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург                                                                       20 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

рассмотрев в упрощённом порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Козионову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с иском к Козионову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2012 между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и Козионовым Е.А. заключен кредитный договор                  < № >, по условиям которого банк предоставил Козионову Е.А. кредит на сумму 514 560 рублей на срок 60 месяцев под 33% годовых. Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, Козионов Е.А. обязанность по исполнению кредитного договора не исполняет, надлежащим образом платежи не вносит.

07.02.2013 ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» заключило с             ООО «Промстек» договор уступки прав требований < № >, по условиям которого банк уступил права требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек».

23.09.2013 между ООО «Промстек» и ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключен договор уступки прав требований < № > по указанному кредитному договору.

20.06.2015 ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключило с ООО «ЮПИТЕР» договор уступки прав требований < № >, по спорому кредитному договору.

По состоянию на 20.06.2015 задолженность по кредитному договору в размере фактически уступленных прав составляет 539 839 рублей 68 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ЮПИТЕР» просит суд взыскать с              Козионова Е.А. задолженность по кредитному договору от 25.02.2012 < № > по состоянию на 20.06.2015 в размере фактически уступленных прав, а именно в сумме 539 839 рублей 68 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 598 рублей 40 копеек.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что иск предъявлен к Козионову Е. А., родившемуся < дд.мм.гггг >, зарегистрированному по адресу: < адрес >.

Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области от < дд.мм.гггг > < № > Козионов Е. А., родившийся < дд.мм.гггг >, уроженец < данные изъяты >, Свердловской области, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес >, и снят с регистрационного учета 26.12.2018 в связи со смертью. Актовая запись                  < № > от 27.12.2018.

Иск подан в суд 27.06.2019 посредством почтового отправления, то есть после наступления смерти Козионова Е.А.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что смерть Козионова Е.А. наступила до предъявления указанного иска, суд, руководствуясь приведёнными разъяснениями, положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований доля прекращения производства по делу.

При этом ООО «ЮПИТЕР» не лишено возможности предъявить соответствующие требования на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Козионову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд            г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья:                                                                               Е.В. Ворожцова