Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 28.02.2023

                 Дело № 1-40/2023 г.

УИД46RS0028-01-2023-000112-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щигры     05 июня 2023 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,

подсудимого Озерова Е.Г., его защитника – адвоката Голдиновой Е.М., представившей удостоверение № выданное УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Разинькова М.Д., его защитника – адвоката Пукаленко П.Н., представившего удостоверение 544 выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Озерова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разинькова Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего среднее-специальное, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Озеров Е.Г. и Разиньков М.Д. виновны в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

     31 октября 2022 г. Озеров Е.Г. и Разиньков М.Д., вместе с ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в гостях у Свидетель №4, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе совместно распития спиртного Свидетель №3, сидящий за столом в зале квартиры выложил на диван, находящийся у него во временном пользовании мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели № имеющий электронные серийные номера IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий его сожительнице - Потерпевший №1

У Разинькова М.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, обратившего внимание на находящийся на диване мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на его <данные изъяты> хищение, группой лиц, по предварительному сговору с Озеровым Е.Г., с целью дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел Разиньков М.Д. подошел к Озерову Е.Г., сидящему за столом, и предложил <данные изъяты> похитить мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, с целью дальнейшей продажи.

Озеров Е.Г. с предложением согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Разиньковым М.Д., договорившись о совместном совершении <данные изъяты> хищения мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, обговорив при этом свои действия, согласно которых Озеров Е.Г. должен был незаметно для окружающих лиц, неосведомленных о преступном умысле, пересесть на диван, располагавшийся позади него и <данные изъяты> похитить мобильный телефон, а Разиньков М.Д., должен был отвлекать находящихся за столом в зале лиц от действий Озерова Е.Г., тем самым, подстраховывая последнего от возможного обнаружения, совершаемых преступных действий.

Озеров Е.Г., действуя совместно и согласованно с Разиньковым М.Д., воспользовавшись тем, что присутствующие увлечены беседой и распитием спиртного, убедившись, что на него никто не обращает внимания, согласно ранее достигнутой договоренности пересел на диван, взял мобильный телефон и положил в карман своей куртки, а Разиньков М.Д. в это время, согласно достигнутой договоренности, отвлекал сидящих за столом от действий Озерова Е.Г., поддерживая активную беседу и вовлекая присутствующих за столом в нее.

Таким образом, Озеров Е.Г. и Разиньков М.Д., действуя совместно и согласованно, <данные изъяты> похитили мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, фактическая стоимость которого с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 239 рублей 88 копеек, которым распорядились по своему усмотрению.

Озеров Е.Г. и Разиньков М.Д., совершая 31 октября 2022 г. кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, действовали с прямым умыслом, осознавали противоправный характер своих действий, предвидели наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба, желали их наступления, преследовали корыстную цель и руководствовались мотивом незаконного обогащения.

В результате данного преступления Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 4 239 (четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 88 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Озеровым Е.Г. и Разиньковым М.Д. были заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Озеров Е.Г. и Разиньков М.Д.. поддержали заявленные ходатайства и пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Указали, что ходатайства были заявлены ими добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение им понятно, они согласны с размером ущерба и предъявленным им обвинением в полном объёме.

Ходатайство Озерова Е.Г. и Разинькова М.Д. было поддержано их защитниками Голдиновой Е.М. и Пукаленко П.Н.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимых, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила согласие с ходатайством, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Вид и размер наказания оставили на усмотрение суда.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 314 УК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном ч. 1 настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

    В соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 данное преступление наказывается штрафом в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2-х лет, либо принудительными работами на срок до 5-ти лет с ограничением свободы на срок до 1-го года или без такового, либо лишением свободы на срок до 5-ти лет с ограничением свободы на срок до 1-го года или без такового.

Преступление, совершенное в группе Озеровым Е.Г. и Разиньковым М.Д. предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно нормам ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    Частью 5 ст. 316 УПК РФ предусмотрено, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Суд удостоверился в наличии оснований для проведения разбирательства в особом порядке предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Озеров Е.Г. и Разиньков М.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Озерова Е.Г. и Разинькова М.Д. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Озеров Е.Г. и Разиньков М.Д. вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, Разиньков М.Д. имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с сожительницей.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых оно было совершено, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных, условия жизни их семей.

Суд также принимает во внимание осознание подсудимыми своей вины, их чистосердечное раскаяние в содеянном. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной Озерова Е.Г., активное способствование подсудимых раскрытию преступления.

    Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания в отношении подсудимых суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о размере наказания, а также положения ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны без назначения наказания связанного с лишением свободы.

Ущерб причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать Озерова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Признать Разинькова Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить подсудимым Озерову Е.Г. и Разинькову М.Д., что штраф полежит перечислению в течении 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щигровский».

Краткое наименование: МО МВД России «Щигровский»; Юридический адрес: 306530, Курская область, г. Щигры, ул. Комсомольская, д. 32; ИНН/КПП 4628003586/462801001; р/с: 40101810445250010003 в отделении г. Курск; БИК 043807001; л/с: 04441144000 в УФК по Курской области; ОКТМО 38715000; получатель дохода: УФК по Курской области (МО МВД России «Щигровский»); КБК дохода: 188 1 16 03121 010000 140.

Разъяснить подсудимым Озерову Е.Г. и Разинькову М.Д., что штраф полежит уплате единым платежом через соответствующий отдел судебных приставов в УФССП России по Курской области. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава – исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить Озерова Е.Г. и Разинькова М.Д.. по ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более строгим наказанием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Озерову Е.Г. и Разинькову М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> модели № имеющий электронные серийные номера IMEI1: №, IMEI2: №; упаковочная коробка с товарными документами на мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели № - переданные законному владельцу на ответственное хранение – потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвокатов оплатить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течении 15 суток со дня получения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.

    Председательствующий:                         Ю.В. Малыхин