Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 15.02.2023

16MS0086-01-2023-000020-20

номер дела в суде первой инстанции № М-61/2023-5

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-55/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домофон Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 17 января 2023 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 17 января 2023 года возвращено исковое заявление ООО «Домофон Плюс» к Талиповой А.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по абонентскому обслуживанию.

В частной жалобе ООО «Домофон-Плюс» ставит вопрос об отмене определения от 17 января 2023 года, указывая на вынесение с нарушением процессуальных норм.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Как следует из материалов дела, ООО «Домофон Плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Талиповой А.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по абонентскому обслуживанию в размере 1 715 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 17 января 2023 года исковое заявление было возвращено, поскольку согласно справке адресно-справочной службы местом регистрации Талиповой А.С. с 27.12.1989 года и по настоящее время является <адрес>, что территориально не относится к судебному участку № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку как следует из представленных материалов, ответчик Талипова А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан. Указание в договоре №б/н от 28 января 2017 года на оказание услуг по абонентскому обслуживанию адреса объекта абонентского обслуживания и фактического адреса места проживания ответчика: <адрес> не свидетельствует о факте постоянного проживания по данному адресу.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм, постоянным и основным местом жительства гражданина следует считать то место, где он зарегистрирован как постоянно проживающий.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возвращении искового заявления, поскольку таковой постановлен в соответствии с фактическими обстоятельствами и при правильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, довод представителя заявителя о том, что суд должен был возбудить производство по делу и в этом случае ответчик не лишался возможности ходатайствовать о передаче дела по подсудности по его месту жительства является несостоятельным, поскольку мировой судья в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела обоснованно уточнила адрес ответчика до принятия иска к производству, и сделала правильный вывод о возврате иска в связи неподсудностью.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, допущено не было.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 17 января 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Домофон Плюс» к Талиповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по абонентскому обслуживанию оставить без изменения, частную жалобуООО «Домофон Плюс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

16MS0№-85