Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2022 ~ М-626/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-849/2022                    24RS0057-01-2022-001075-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поповой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Поповой И.А. о взыскании задолженности в общей сумме 123078 рублей 86 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 31.10.2009 АО «Тинькофф Банк» и Поповой И.А. заключили смешанный договор № о кредитовании Поповой И.А. с лимитом задолженности 72000 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк выставил заемщику заключительный счет и потребовал от заемщика погашения задолженности. 29.11.2016 банк уступил права требования взыскания задолженности в сумме 123078 рублей 86 копеек истцу по делу ООО «Феникс», о чем истец сообщил ответчику. После уступки прав (требований) истцу погашение задолженности по договору ответчиком Поповой И.А. не производилось. После отмены судебного приказа истец предъявил требования о взыскании задолженности в порядке искового производства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3661 рубль58 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчикПоповой И.А., ее представитель Лященко О.Г., представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцаАО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах суд находит возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, а также в отсутствие ответчика Поповой И.А.

Представитель ответчика Лященко О.Г. (по доверенности) направил в суд возражения по иску, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ) (п.2).

В силу положений ст. 435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 12.09.2009Поповой И.А.обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк"») с заявлением-анкетой (л.д. 43), в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования, а также согласилась быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Согласно тарифам по данной карте, с которыми ответчик была ознакомлена, предусмотрена плата за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, беспроцентный период -55 дней, минимальный платеж 6% от задолженности (мин. 600 рублей), процентная ставка за своевременную уплату минимального платежа 0,12% в день, и 0,20% в день за несвоевременную уплату минимального платежа, штраф за превышение лимита 390 рублей, штраф за неуплату минимальногоплатежа в 1 раз - 590 рублей, во 2 раз - 1% от задолженности + 590 рублей, 3 раз и более - 2% от долга + 590 рублей, плата за услуги «Смс-инфо»-39 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств -2,9% +290 рублей, плата за обслуживание карты -590 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

    В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

    Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк устанавливает по договору лимит задолженности.

    Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку В счет-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счет-выписки, размер задолженности по договору лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п.5.1,5.2 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.5, 5.6 Общих условий)

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п.7.2,7.3 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплата процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиент не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (п. 7.4).

    Подписав заявление-анкету, заемщик Поповой И.А. подтвердила, что ознакомилась с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru; понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, обеспечив наличие на счете денежных средств, которой ответчик, что следует из выписки по счету.

Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Как видно из представленной Банком выписки, Поповой И.А. активно пользовалась кредитной картой с момента активации, совершала в кредит покупки и иные операции (л.д. 39-41)

Из представленных доказательств следует, что Поповой И.А., начиная с 23.11.2009, ежемесячно направлялись счет-выписки, в которых отражались все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущей счет-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа. В соответствии со счетами-выписками Поповой И.А. производила оплату минимальных платежей.

С 26 марта 2015 года ответчик стала допускать просрочки в оплате, последний платеж был произведен 26.02.2015.

Поскольку Поповой И.А. не исполняла должным образом свои обязательства по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» выставил заемщику заключительный счет, сообщив о расторжении договора, потребовал погашения образовавшейся по состоянию на 26.08.2015 задолженности в сумме 121266 рублей 20 копеек, из которых: кредитная задолженность – 79861 рубль 80 копеек, задолженность по процентам – 28968 рублей 44 копейки, штрафы – 12435 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из предоставленного истцом по делу генерального соглашения№2 от 24.02.2015 и дополнений к нему, акта приема-передачи прав (требований), 29 ноября 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по взысканию задолженности в сумме 123078рублей 86 копейки по заключенному сПоповой И.А. договору № (л.д.10-21).Уведомление об уступке прав (требований) направлено банком заемщику (л.д.33).

Согласно п. 13.7Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору, любому третьими лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Поскольку на основании заключенного договора цессии к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Поповой И.А., истец потребовал от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 21 марта 2018 года отменен судебный приказ №2-20/2016 от 15.01.2016 о взыскании с Поповой И.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 31.10.2009 за период с 21.03.2015 по 26.08.2015, в том числе: основного долга-79861,80 рублей, процентов за пользование кредитом – 28968,44 рублей, штрафных процентов и комиссии -12435,96 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 1812,66 рублей, в связи с поданными должником Поповой И.А. возражениями (л.д.53).

Доказательства погашения задолженности ответчиком в суд не предоставлены.

    После отмены судебного приказа требования о взыскании кредитной задолженности были предъявлены в порядке искового производства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Поповой И.А. по кредитному договору по состоянию на 28.02.2022 составила 123078рублей 86 копеек (л.д. 9,34-38).

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, при этом установлено, что истцом в цену иска ошибочно включены судебные расходы по уплате госпошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1812 рублей 66 копеек, которые подлежат взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ.

Представителем ответчика Лященко О.Г. (по доверенности) заявлено об истечении срока исковой давности и применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пп.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявлений о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 7.4Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право банка направить клиенту заключительный счет (в порядке расторжения кредитного договора). Срок исполнения заключительного счета составляется 30 календарных дней с даты его формирования.

Из предоставленного истцом сведений следует, что 26 августа 2015 года банком сформирован заключительный счет, который направлен ответчику (14086489465717).

Поскольку по истечении 30 календарных дней ответчик Поповой И.А. задолженность не погасила, суд приходит к выводу о том, что о нарушении права по требованиям о взыскании задолженности банку должно было стать известно 27 сентября 2015 года.

С учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа судебная защита имела место в период времени с15 января 2016 года по 21 марта 2018 года.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 27.06.2022 дело №2-20/130/2016 уничтожено.

Доказательства иного истцом в суд не предоставлены.

Таким образом, в силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору приостанавливался на 2 года 2 месяца 7 дней.

С иском в суд истец обратился только 01 июня 2022 года, что следует из оттиска штемпеля на почтовом конверте (л.д.33).

Таким образом, исковое заявление подано в суд ООО «Феникс» с пропуском срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по взыскании задолженности является основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поповой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2009 года в общей сумме 123078 рублей 86 копеекотказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.