Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2024 от 10.04.2024

                                                       Дело №12-94/2024

УИД 73RS0013-01-2024-001771-63

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2024 года                                                                                            г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Иренева М.А., при секретаре Суворове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комлева А. С. на постановление военного комиссара (города Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области) Лукьянова Д.А. от (ДАТА), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением военного комиссара (города Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области) Лукьянова Д.А. от (ДАТА) №* с учетом определения от (ДАТА) об исправлении описки Комлев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Комлев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в рамках весеннего призыва (ДАТА) перед прохождением медицинского освидетельствования ему были выданы направления на прохождение обязательных диагностических исследований. (ДАТА) он обратился в поликлинику, однако талоны ему были выданы на (ДАТА). (ДАТА) он прибыл в военный комиссариат по повестке и прошел медицинское освидетельствование, попросил перенести явку на (ДАТА) для предоставления результатов назначенных анализов. Ему была выдана повестка для явки в военный комиссариат на (ДАТА) и составлены протокол и обжалуемое постановление. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку прохождение обязательных диагностических исследований не является медицинским освидетельствованием либо медицинским обследованием, за их не прохождение административная ответственность не предусмотрена, от их прохождения он не уклонялся. Он прибыл в поликлинику (ДАТА) для прохождения назначенных обследований, однако прием ему назначен на (ДАТА). В постановлении о назначении административного наказания не указана совокупность достаточных данных, дающих основание сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ и присутствует несколько нарушений: нет информации о смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах, неверно определено лицо, привлекаемое к административной ответственности – Гизятов Н.С. Просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Комлев А.С. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что (ДАТА) ему была выдана повестка о необходимости явиться в военный комиссариат (ДАТА), одновременно были выданы направления для прохождения исследований. (ДАТА) он пошел в поликлинику в надежде, что за 2 дня пройдет все исследования, (ДАТА) он не сдал анализы, поскольку проспал, исследования были назначены на (ДАТА). Ограничений для прохождения исследований, начиная с (ДАТА), не имелось.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении Лукьянова Д.А. – Солдатикова И.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в постановлении, поддержала, суду пояснила, что (ДАТА) Комлеву А.С. вручена повестка на (ДАТА), одновременно выданы направления для прохождения диагностических исследований. Комлеву А.С. известно о необходимости предоставления результатов диагностических исследований. На момент вынесения постановления ни смягчающих, ни отягчающих административную ответственность обстоятельств не имелось.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

Согласно п. 22.2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 02.10.2019) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства от 04.07.2013 №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), пунктом 13 которого предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Из материалов дела следует, что Комлев А.С., (ДАТА) г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов) Ульяновской области).

(ДАТА) Комлеву А.С. была выдана повестка для явки в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования (ДАТА).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривался факт выдачи ему (ДАТА) направлений для прохождения диагностических исследований.

Из постановления военного комиссара (города Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области) Лукьянова Д.А. от (ДАТА) следует, что Комле А.С. в период с (ДАТА) по (ДАТА) не сдал анализы (<данные изъяты>), тем самым уклонился от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно представленным в суд сведениям в период с (ДАТА) по (ДАТА) Комлев А.С. за медицинской помощью не обращался, диагностические исследования: анализ крови, анализ мочи в указанный период не проходил.

Из результатов лабораторный исследований общего анализа крови и общего анализа мочи, имеющихся в материалах личного дела призывника Комлева А.С. следует, что ему было назначено прохождение указанных исследований на (ДАТА), однако дата и время взятия биоматериала - (ДАТА). Из пояснений Комлева А.С., данных в судебном заседании, следует, что (ДАТА) он не явился, поскольку проспал, в связи с этим ему было предложено явиться для прохождения исследования (ДАТА).

Таким образом, на (ДАТА) в военном комиссариате отсутствовали в полном объеме результаты общего анализа крови и мочи Комлева А.С.

Доводы Комлева А.С. о том, что (ДАТА) он явился в поликлинику, и дата проведения исследования была определена (ДАТА), опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Довод Комлева А.С. о том, что прохождение обязательных диагностических исследований не является медицинским освидетельствованием является ошибочным и основан на неверном толковании норм права.

Неверное указание в постановлении о назначении административного наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основанием для прекращения производства по делу, определением от (ДАТА) исправлена данная описка.

Исходя из изложенного, полагаю, что в действиях Комлева А.С. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ.

Санкция ст.21.6 предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Комлеву А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, при этом указано о том, что обстоятельства смягчающие административную ответственность не выявлены, следовательно, отсутствуют; сведений о наличии или отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность не содержится.

Из пояснений Комлева А.С. следует, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность у него не выяснялись.

Вывод военного комиссара об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств полагаю ошибочным, поскольку к смягчающим по указанному делу обстоятельствам необходимо отнести наличие у Комлева А.С. заболевания, состояние здоровья его матери и бабушки, оказание им помощи. Указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств подлежит включению в мотивировочную часть постановления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что правонарушение Комлевым А.С. совершено впервые и ранее к административной ответственности он не привлекался, имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствуют отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным заменить назначенный Комлеву А.С. административный штраф на предупреждение.

Оснований для освобождения Комлева А.С. от административной ответственности и прекращения производства по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

Постановление военного комиссара (города Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области) Лукьянова Д.А. от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комлева А.С., изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей на предупреждение.

Указать в качестве смягчающих обстоятельств по данному делу состояние здоровья Комлева А.С., состояние здоровья его матери и бабушки, оказанием им помощи, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В удовлетворении жалобы Комлева А.С. в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                   М.А.Иренева