Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 ~ М-72/2023 от 09.03.2023

60RS0023-01-2023-0000137-88                         Дело № 2-135/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Красногородск

Псковская область                                  10 апреля 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Красногородского района Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО2 причинил ему легкий вред здоровью, который выразился в виде резаной раны в области шеи справа, подкожной эмфиземы. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция, после которой он находился на стационарном лечении в Опочецкой межрайонной больнице по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом ФИО2 был признан виновным в совершении общественно опасного деяния.

В результате происшествия истцу были причинены сильные моральные страдания, на момент происшествия испытывал сильную физическую боль, после вынужден был проходить оперативное лечение, стационарное лечение, испытывал сильные нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в течение длительного времени после происшествия боялся выходить в подъезд, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также опасался за жизнь и здоровье своей супруги и ребенка, поскольку ФИО2 проживает по соседству с ним и имелись опасения, что он может повторить содеянное.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ему разъяснено право ведения дела в суде через представителя, однако в судебное заседание ответчик не явился, услугами представителя не воспользовался, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помощник прокурора Красногородского района ФИО4 полагала исковые требования завышенными, считала возможным удовлетворить их частично.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Основными целями и принципами федерального законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных является основанием для отказа в иске.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Как следует из постановления суда ФИО2 совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в гараже, расположенном напротив <адрес>, совместно с ФИО1 ФИО5 распивал спиртные напитки.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, взял с поверхности стола кухонный нож. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес последнему один удар ножом в область шеи, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде резаной раны шеи справа, которое нанесло легкий вред здоровью как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Таким образом в судебном заседании установлен факт противоправности действий ФИО2, его вина, причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, причинная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями.

Как следует из выписного эпикриза ИБ № ФИО1 госпитализирован в ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: резаная рана шеи справа, подкожная эмфизема. Проходил лечение в хирургическом отделении, выписан ДД.ММ.ГГГГ, ему рекомендовано наблюдение хирургом, терапевтом, прописаны лекарственные средства.

Помимо иных доказательств вина ФИО2 была подтверждена заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО1 имеется резаная рана шеи справа. Данное телесное повреждение, возможно, образовалось в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Вышеуказанное телесное повреждение образовалось от действия режущего предмета, каков мог быть нож, нанесло легкий вред здоровью как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Таким образом, установлено, что в результате действий ФИО2 истцу причинен легкий вред здоровью, ФИО1 испытал сильную физическую боль, длительное время находился на лечении, наблюдался у хирурга, терапевта, после происшедшего переживал сильные моральные переживания за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своей семьи, следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО2

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается также материальное положение ответчика ФИО2, который является пенсионером, иного дохода не имеет, проходит стационарное лечение в медицинском учреждении.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в сумме 400 000 рублей являются чрезмерными и считает законным, справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░