Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2023 ~ М-1311/2023 от 23.03.2023

Дело №2-1962/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001632-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                  22 мая 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдурахмонова Собирджона Сайджоновича к ООО «Мигрант-Юг» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Абдурахмонов Собирджон Сайджонович обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Мигрант-Юг» о защите прав потребителей, в котором просит признать договор возмездного оказания услуг № от 02 июня 2022 года, заключенный между Абдурахмоновым Собирджоном Сайджоновичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Мигрант-Юг», расторгнутым; взыскать с ООО «Мигрант-Юг» в пользу Абдурахмонова С.С. оплаченную по договору сумму в размере 202 000 рублей, неустойку в размере 175 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего 477 740 рублей. А также взыскать с ООО «Мигрант-Юг» в пользу Абдурахмонова С.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 02.06.2022 г. между Абдурахмоновым С.С. и ООО «Мигрант-Юг» заключен Договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги информационно-консультационного характера в области миграционного законодательства.

Согласно п. 2.1. Исполнитель оказывает услуги на основании заявки Заказчика, составленной по форме согласно Приложению № к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № «Заявка на оказание услуг №» от 02.06.2022 г., услуги заключаются в содействии в подготовке документов на РВП с сопровождением на подачу в ГУ МВД России.

Пунктом 1 Заявки общая стоимость услуг определена в размер 56 000 рублей. Пунктом 2 Заявки предусмотрено, что 25 000 рублей оплачивается 02.06.2022 г., оставшиеся 31 000 рублей оплачиваются до 30.06.2022 г.

02.06.2022    истцом было оплачено 25 000 рублей. Далее работник ООО «Мигрант-Юг» сообщал истцу, что на различные расходы, связанные с исполнением Заказа необходимы дополнительные денежные средства. В результате, в период с 02.06.2022 г. по 11.07.2022 г. истцом были произведены безналичные платежи с его банковского счета и со счета его знакомого - ФИО4 (по его просьбе) на счета физических лиц, которых ему указали как работников ООО «Мигрант- Юг».

Общая сумма переводов с его счета составила 60 000 рублей, со счета его знакомого ФИО4 - 117 000 рублей. Таким образом, общая сумма платежей за оказание услуг ответчиком - ООО «Мигрант-Юг» составила 202 000 рублей.

При этом, как указывает истец, до настоящего момента услуги, обусловленные Договором № от 02.06.2022 г., ответчиком не оказаны.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием предоставить Отчет о проделанной работе либо заключить с истцом соглашение о расторжении Договора № и вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 202 000 рублей, однако ответа до настоящего времени не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Абдурахмонов С.С. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мигрант-Юг» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его адресу, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 г. между Абдурахмоновым С.С. и ООО «Мигрант- Юг» заключен Договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги информационно-консультационного характера в области миграционного законодательства.

Согласно п. 2.1. Исполнитель оказывает услуги на основании заявки Заказчика, составленной по форме согласно Приложению № к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № «Заявка на оказание услуг №» от 02.06.2022 г., услуги заключаются в содействии в подготовке документов на РВП с сопровождением на подачу в ГУ МВД России.

Пунктом 1 Заявки определено, что общая стоимость услуг составляет 56 000 рублей. Оплата общей стоимости услуг будет производиться в следующем порядке: сумма аванса составляет 25 000 рублей. Срок оплаты 02.06.2022, оставшаяся сумма стоимости услуг составляет 31 000 рублей. Срок оплаты 30.06.2022 (пункты 2, 2.1, 2.2 заявки).

02.06.2022    истцом было оплачено 25 000 рублей. Далее как указывает истец, сотрудник ООО «Мигрант-Юг» сообщил истцу, что на различные расходы, связанные с исполнением Заказа необходимы дополнительные денежные средства. В результате, в период с 02.06.2022 г. по 11.07.2022 г. истцом были произведены безналичные платежи с его банковского счета и со счета его знакомого - ФИО4 (по его просьбе) на счета физических лиц, которых ему указали.

Общая сумма платежей за оказание услуг составила 202 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

При этом, как указывает истец, до настоящего момента услуги, обусловленные Договором № от 02.06.2022 г., ответчиком не оказаны, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 04.02.2023 Абдурахмоновым С.С. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием: предоставить Отчет о проделанной работе по договору № от 02.06.2022 г. в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии; 2) либо заключить соглашение о расторжении Договора № от 02.06.2022 г. и вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 202 000 рублей в течение 14 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Ответа на досудебную претензию не поступило, отчет о проделанной работе по договору истцу не предоставлен.

В соответствии с частями 1,2 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктами 8.6. и 8.7. Договора № от 02.06.2022 г. предусмотрено, что в случае указанном в п. 8.5. настоящего Договора, оплата по Договору не возвращается. В случае, если Заказчик после заключения Договора изъявит желание расторгнуть Договор, настоящий Договор может быть расторгнут, однако оплата по Договору, внесенная Заказчиком, не возвращается.

Согласно п. 8.5. Договора, в случае, если Заказчик с момента подписания настоящего Договора в течение 14 календарных дней не предоставляет Исполнителю необходимые документы, согласно п. 3.1.2., а также, если документы предоставлены не в полном комплекте, Исполнитель считается освобожденным от обязательств, взятых на себя по настоящему Договору.

Вместе с тем, в силу ст. 16 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Данные положения договора ущемляют права потребителя.

Таким образом, требования истца о признании договора возмездного оказания услуг № от 02 июня 2022 года расторгнутым и взыскании с ООО «Мигрант-Юг» оплаченных по договору сумм в размере 202 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обосновано и требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так, согласно расчету истца размер неустойки за период с 23.02.2023 по 23.03.2023 составляет 175 740 рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен и признается судом верным.

А, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 175 740 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: (202 000 + 175 740) * 50 % = 188 870 рублей.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, требуемый истцом. Суд считает достаточной и разумной, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, то есть в размере 6 977,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдурахмонова Собирджона Сайджоновича к ООО «Мигрант-Юг» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг № от 02 июня 2022 года, заключенный между Абдурахмоновым Собирджоном Сайджоновичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Мигрант-Юг», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Мигрант-Юг» в пользу Абдурахмонова Собирджона Сайджоновича оплаченную по договору сумму в размере 202 000 рублей, неустойку в размере 175 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 188 870 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мигрант-Юг» в доход государства государственную пошлину в размере 6 977,40 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья                                                                                    А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу