Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 14.04.2023

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                     Дело 11-9/2023

                            УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Некрасовский районный суд <адрес> в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО задолженность по оплате за найм жилого помещения, образовавшуюся по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 48 180 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 645 рублей 00 копеек, а всего 49 825 рублей 00 копеек»,

установил:

ФИО обратился к мировому судье судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 48 180 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, по тем основаниям, что истец является собственном квартиры <адрес>. Между сторонами сложились длительные отношения по предоставлению вышеуказанной квартиры для проживания на условиях коммерческого найма. Условиями договора предусмотрено изменение в одностороннем порядке размера платы за найм жилого помещения, с извещением об этом нанимателя не менее, чем за месяц до вступления в силу новых платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об увеличении платы за найм до 100 рублей за 1 квадратный метр в месяц. В спорный период образования задолженности ответчик проживал в квартире, обязанность по оплате за найм не исполнял.

     Мировым судьей судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования ФИО удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО взыскана задолженность по оплате за найм жилого помещения, образовавшаяся по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 48 180 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 645 рублей 00 копеек, а всего 49 825 рублей 00 копеек.

    С указанным решением не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывает, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, полагает, что квартира должна быть предоставлена ему по договору социального найма. Ссылается на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения иска, что право собственности истца на спорную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что добросовестно вносил платежи за найм до повышения платы, является пенсионером.

    Проверив законность и обоснованность решения, доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.

    Согласно выписке ЕГРН истец ФИО на основании акта приема-передачи, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры по адресу <адрес>, площадью 43,8 кв.м.     Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, в том числе проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

    Между ФИО1 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого последний предоставляет ФИО1 за плату в пользование указанное жилое помещении. Плата за найм в размере 100 рублей в месяц за 1 кв.м. установлена с ДД.ММ.ГГГГ, приказом исполнительного директора ФИО и в соответствии с п. 4.7 договора найма, о чем ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    На основании п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

    Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности, соответствует закону, условиям договора, площади квартиры по сведениям ЕГРН, сведений об уплате задолженности в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

    Суд считает необходимым отметить, что ранее доводы ФИО1 о недействительности договора найма являлись предметом рассмотрения судов, о чем в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его несоответствия закону, кабальности, истечения срока действия; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми данное решение оставлено без изменения. Указанные судебные постановления свидетельствуют о несостоятельности доводов ФИО1, имеют по делу преюдициальное значение.

    При вынесении решения судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, а изложенные в решении выводы, вопреки доводам жалобы, полностью соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что основанием для отмены или изменения решения суда не является.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не установлено.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Оставить решение мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья                                         Е.Ю. Шихова