Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2023 ~ М-892/2023 от 27.03.2023

    Дело № 2-3083/2023                                           УИД 78RS0020-01-2023-001336-80

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                        25 августа 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Черкасовой Л.А.,

при секретаре                                Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вертикаль» к Асатрян Т. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний Вертикаль» обратилось в суд с иском к Асатрян Т., в котором просит установить право постоянного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым № 0, расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности Асатрян Т., с целью обеспечения проезда к земельным участкам, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вертикаль», с кадастровыми номерами № 0, расположенными по адресу: ..., согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, установить ежегодную плату за пользование сервитутом в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на принадлежащих ему земельных участках истец планировал возвести производственно-складской комплекс, согласно виду разрешенного использования земельных участков. Для получения разрешения на строительство и использования земельных участков истец обратился в администрацию Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, приложив необходимые документы, однако 04.08.2022 и 16.11.2022 истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство по мотиву отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке частного сервитута с собственником земельного участка с кадастровым № 0, так как через этот земельный участок должен осуществляться въезд / выезд на земельные участки истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключения соглашения об установлении частного сервитута, но ответа от Асатрян Т. Не поступило. Поскольку вопрос об установлении сервитута сторонами не разрешен, а вариант альтернативного проезда к земельным участкам истца отсутствует, истец не может в полном объеме реализовать свои права собственника и планы на возведение построек на земельном участке и пользования ими.

Представитель ответчика Ярославцева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что установление сервитута необходимо с обеих сторон въезда на земельные участки, поскольку в случае перекрытия одного из проездов с основной дороги, попасть на участки истца будет невозможно.

Асатрян Т. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, позицию по исковым требованиям не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В связи с изложенным суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, поскольку истец против заочного рассмотрения дела не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу ст. ст. 11-12, п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута судом предполагает наличие нарушения принадлежащего собственнику права пользования недвижимым имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Группа Компаний Вертикаль» принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № 0, расположенные по адресу: ...

Земельный участок с кадастровым номером № 0, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Асатрян Т.

Согласно выписке из ЕГРН, публичной кадастровой карте, а также схеме планировочной организации земельного участка земельный участок Асатрян Т. фактически является дорогой, проходящей от автодороги «Павловск – Косые Мосты» и опоясывающей несколько земельных участков, в том числе земельные участки истца. При этом въезд / выезд на территорию земельных участков истца возможен только с земельного участка ответчика (л.д. 13-35).

Решениями и.о. главы администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области от 04.08.2022 и 16.08.2022 ООО «Группа компаний Вертикаль» отказано в выдаче разрешений на строительство на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми номерами № 0, в связи с тем, что въезд / выезд на территорию земельных участков обременен правами третьих лиц, соглашение об установление частного сервитута, зарегистрированного в установленном законом порядке, не представлено (л.д. 11-12).

Истцом неоднократно направлялись Асатрян Т. требования о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок, которые ею были получены, однако, ответов на данные требования дано не было (л.д. 47-54).

Согласно представленному истцом заключению специалиста № № 0 АНО «Петербургское Бюро Судебных Экспертиз» проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами № 0 принадлежащим истцу, с земельного участка общего пользования без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № 0, принадлежащий ответчику, невозможны (л.д. 85-99).

Ответчиком возражений против удовлетворения исковых требований, а также ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, поскольку доступ к имуществу истца возможен только по земельному участку с кадастровым номером № 0, суд приходит к выводу о том, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащими ему имуществом без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика для проезда и прохода истца к своему имуществу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования об установлении права ограниченного пользования (частного сервитута) земельным участком ответчика. Установление данного сервитута является бессрочным, а его назначением является обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к земельным участкам истца.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суду необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом, исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута, и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, суду необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было, суд полагает возможным установить плату за сервитут в размере, предложенном истцом, - 30 000 рублей в год, считая оплату за каждый полный год пользования, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Внесение платы за сервитут производить ООО «Группа Компаний Вертикаль» в пользу Асатрян Т. в течение первого месяца каждого года пользования земельным участком, на который установлен сервитут.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит норму о государственной регистрации возникающих, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Следовательно, установленный судом сервитут подлежит государственной регистрации.

Поскольку суд удовлетворил заявленные исковые требования, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вертикаль» удовлетворить.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вертикаль» (ИНН № 0) право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым № № 0, расположенным по адресу: ...

Назначение и правовой режим сервитута: частный сервитут для беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к земельным участкам, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вертикаль», с кадастровыми номерами № 0, расположенными по адресу: ...

Установить размер платы за сервитут, уплачиваемой обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вертикаль» в пользу Асатрян Т., в размере 30 000 рублей за каждый полный год пользования, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Внесение платы за сервитут производить обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вертикаль» в пользу Асатрян Т. в течение первого месяца каждого года пользования земельным участком, на который установлен сервитут.

Взыскать с Асатрян Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вертикаль» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 28.08.2023.