Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3035/2023 ~ М-484/2023 от 06.02.2023

Дело №<номер>

91RS0№<номер>-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В. при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очировой А. Ж. к жилищно-строительному кооперативу «Экодом» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Очирова А.Ж. обратилась с требованием к ЖСК «Экодом» о взыскании денежных средств в размере 707 198 руб. по договорам паенакопления № ЛБ-205-1, № ЛБ-208-1 от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 591 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Мотивирует тем, что в 2013 году для приобретения квартиры в жилищном комплексе ПО «Экодом» истцом были перечислены денежные средства на имя финансового директора Шило А.И. в размере 10 300 долларов США. Указанные денежные средства переданы руководителю ПО «Экодом» - Федоренко В.С. с целью приобретения двух квартир. Квартиры ей не переданы, денежные средства не возвращены, несмотря на неоднократные требования. По данному факту было возбуждено уголовное дело №<номер> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого Очирова А.Ж. признана потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела Шило А.И. подтвердил, что получил денежные средства от Ковалевой Е.В. и передал их Федоренко В.С. (л.д. 1-3).

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>, истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Представитель ответчика ЖСК «Экодом» - Сенич Ю.М. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Очировой А. Ж. к жилищно-строительному кооперативу «Экодом» о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья