Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2023 от 05.04.2023

    Дело № 11-88/2023

    Мировой судья Макарова О.Е.

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 мая 2023г.                                                                                            г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассматривая частную жалобу Финогеевой О.М. в лице представителя по доверенности Артемьевой В.Б. на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 10.03.2013,

    у с т а н о в и л :

22.11.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ на основании заявления ООО «Столичное АВД» был вынесен судебный приказ о взыскании с Финогеевой О.М. задолженности по договору микрозайма №... от 11.10.2021, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», за период с 01.11.2021 по 21.10.2022 в размере 43248, а также расходы по уплате госпошлины в размере 748,72.

10.03.2023 от Финогеевой О.М. в лице представителя по доверенности Артемьевой В.Б. поступили возражения относительно судебного приказа. В качестве уважительных причин пропуска установленного для подачи возражений срока ссылается на то, что по указанному в судебном приказе адресу на момент его вынесения должник не проживала, не знала о вынесении в отношении нее судебного приказа, не могла представить возражения на судебный приказ в установленный срок.

    Определением мирового судьи от 10.03.2023 возражения возвращены заявителю.

На указанное определение Финогеевой О.М. в лице представителя по доверенности Артемьевой В.Б. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснения.

    По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как разъяснено в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа № 2-6440/2022 от 22.11.2022 была направлена должнику 23.11.2022 посредством почтовой связи по адресу: <адрес>.

     Данный адрес был указан Финогеевой О.М. как адрес регистрации и адрес фактического проживания при заключении договора потребительского займа № ... от 11.10.2021. Из представленной в материалы дела доверенности от имени Финогеевой О.М., удостоверенной нотариусом ФИО1 06.02.2023, усматривается, что Финогеева О.М. продолжает быть зарегистрированной по адресу: <адрес>

    Направленная в адрес Финогеевой О.М. судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения 05.12.2022, как это видно из почтового штемпеля.

    Из изложенного следует, что мировым судьей обязанность направления копии судебного приказа должнику надлежаще исполнена.

    Заявление об отмене судебного приказа должником подано 10.03.2023, заявитель просила восстановить процессуальный срок и отменить судебный приказ.    Оспариваемым определением мирового судьи от 10.03.2023 заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с истечением срока подачи возражений на него и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

    Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин и наличии оснований для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа.

            В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также иным лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    По смыслу п. 67 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

           Таким образом, неполучение заявителем почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации по адресу: г. Улан-Удэ ул. Коллективная, 8-7, судом расценивается как уклонение от ее получения, поскольку она не проявила достаточной добросовестности и оставила без внимания направленное в ее адрес почтовое отправления.

    Доводы подателя жалобы о непроживании по месту регистрации судом во внимание приняты быть не могут, поскольку сохраняя регистрацию по адресу: г. Улан-Удэ ул. Коллективная, 8-7, Финогеева О.М. обозначила свое место жительства. Соответственно, на нее возлагается риск негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе, связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.

Таким образом, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации, проживания, как указано было Финогеевой при заключении кредитного договора, однако возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения, что подтверждается материалами дела, а уважительных причины пропуска процессуального срока должником приведено не было, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.03.2023. - оставить без изменения, частную жалобу представителя Артемьевой В.Б. – без удовлетворения.

    Составлено в совещательной комнате.

Судья                                                      И.П. Николаева