Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2023 ~ М-649/2023 от 16.03.2023

*** *** Дело № 2-931/2023 ***

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                             город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницкого Д.А. к ООО «РенСтройдеталь» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черницкий Д.А. обратился в суд с иском к ООО «РенСтройдеталь» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на условиях трудового договора от *** № он в период с *** по *** работал в территориальном обособленном подразделении ответчика в Мурманской области в должности ***.

В указанный период оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, общая продолжительность неиспользованного отпуска составляет 82,33 дня. Из имеющихся у него сведений о доходах следует, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не учитывались суммы, выплаченные ему в качестве премии стимулирующего характера, оплаты труда в выходные дни и сверхурочная работа, что привело к уменьшению полученной им при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно приведенному в иске расчету размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 97 683 руб. 69 коп. Неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 5 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 683 руб. 69 коп. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец Черницкий Д.А. не явился, извещался надлежаще, представитель истца – адвокат Чайковский Г.И. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «РенСтройдеталь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по запросу суда представил документы, связанные с трудовой деятельностью истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого Черницкий Д.А. принимался на работу в ООО «РенСтройдеталь» в территориально обособленное подразделение в адрес***) в должности ***.

Из содержания указанного договора следует, что работа является основным местом работы. Дата начала работы определена ***, дата окончания работы – *** (пункты 1.2., 1.3.- 1.5. договора).

Согласно трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 14 000 руб., районный коэффициент в размере 50 % и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 % должностного оклада. Также трудовым договором с истцом предусмотрена выплата надбавки в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 % к должностному окладу, социальные льготы и компенсации согласно Положению о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций ООО «РенСтройдеталь» (пункт 5.1. трудового договора).

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней, 24 календарных дней – дополнительный отпуск за работу в особых климатических условиях – в районах Крайнего Севера (пункт 4.3. договора).

В последующем в указанный трудовой договор на основании дополнительных соглашений неоднократно вносились изменения, связанные с местом работы истца, условиями оплаты его труда и сроком окончания действия трудового договора.

Согласно дополнительному соглашению от *** к трудовому договору № от ***, истцу устанавливается должностной оклад в размере 16 500 руб. и надбавка в размере 10 456 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 50 % и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 % должностного оклада, а также социальные льготы и компенсации согласно Положению о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций ООО «РенСтройдеталь» (пункт 5.1. трудового договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от *** изменена дата окончания срока действия трудового договора с истцом, а именно *** (пункт 1.5. трудового договора).

Приказом руководителя территориально обособленного подразделения ООО «РенСтройдеталь» от *** № Черницкий Д.А. был уволен с занимаемой должности по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из представленных ответчиком документов, при увольнении в ноябре 2022 года истцу была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск (86,67 дня) в сумме 162 323 руб. 38 коп.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п.15 указанного Положения, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Таким образом, при исчислении средней заработной платы для оплаты отпусков учитываются все начисленные в расчетном периоде премии, предусмотренные системой оплаты труда и закрепленные в актах работодателя.

При рассмотрении спора ответчиком не были представлены суду копии локальных правовых актов, регулирующих систему оплаты труда работников общества, в том числе определяющих порядок выплаты премий, иных льгот и компенсаций.

Вместе с тем, как указывается истцом, в течение всего периода работы у ответчика ему ежемесячно выплачивалась премия стимулирующего характера, что подтверждается представленными справками о доходах и расчетными листками истца.

Однако, согласно составленному ответчиком расчету оплаты неиспользованного истцом отпуска указанные суммы регулярных премий не были учтены при расчете среднедневного заработка Черницкого Д.А., в связи с чем данный заработок составил 1 872 руб. 89 коп., что суд находит неправомерным.

При этом, в соответствии с представленным истцом расчетом, его среднедневной заработок за период с *** года по *** года, исходя из сумм начисленной заработной платы, регулярной премии и иных выплат, неучтенных ответчиком (оплата за работу в сверхурочное время, за работу в выходные и праздничные дни), должен составлять 3 335 руб. 40 коп.

В связи с этим сумма задолженности ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период согласно расчету истца составляет: 274 603 руб. 48 коп. (сумма отпускных исходя из среднедневного заработка 3 335 руб. 40 коп.) – 162 323 руб. 38 коп. (начисленная ответчиком компенсация неиспользованного отпуска) – 13 % НДФЛ = 97 683 руб. 69 коп.

Суд находит возможным принять данный расчет истца, так как он составлен в соответствии с условиями заключенного с Черницким Д.А. трудового договора и условий оплаты труда в период работы в ООО «РемСтройдеталь», ответчиком фактически не оспорен, документов, опровергающих правильность указанного расчета ответчиком суду при рассмотрении спора представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 97 683 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обстоятельствами дела установлено, что ответчиком с истцом окончательный расчет при увольнении не произведен, заработная плата в полном размере не выплачена, факт неправомерного бездействия работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании. Для взыскания денежной компенсации морального вреда достаточно установить неправомерность действий или бездействия работодателя.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, продолжительности периода наличия задолженности по заработной плате, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РенСтройдеталь» *** в пользу Черницкого Д.А. *** задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 97 683 руб. 69 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 102 683 руб. 69 коп. /сто две тысячи шестьсот восемьдесят три руб. 69 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 ***     Е.Л. Пелепец