Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-351/2023;) от 26.12.2023

Дело № 1-24/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                                                     г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

защитника Мищенко А.В.

подсудимого Кузнецова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 22 ноября 2023 года по 09 часов 50 минут 24 ноября 2023 года у Кузнецова В.А., находящегося в комнате №, расположенной в общежитии № <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилую комнату общежития через незапертую дверь.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и нарушение конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, Кузнецов В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 30 минут 22 ноября 2023 года по 09 часов 50 минут 24 ноября 2023 года, находясь на 2 этаже общежития № <адрес>, подошел к двери комнаты №, где, обнаружив, что дверь указанной комнаты не заперта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, через незапертую входную дверь, проник в комнату № в общежитии № <адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие Козловой О.В.

<данные изъяты> денежными средствами Кузнецов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 существенный материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершенного преступления, верно изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Кузнецова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенный в ходе следствия Кузнецов показал, что 22 ноября 2023 года, он около 19:00 часов встретил свою соседку Потерпевший №1, та предложила распить спиртное, он согласился, они зашли в ее комнату №, вдвоем стали распивать спиртное. Около 21:00 часа, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложила купить спиртного, он согласился, Потерпевший №1 прошла в комнату, взяв свою сумку, достала из нее кошелек, откуда взяла денежные средства в сумме 300 рублей и дала ему. Когда он увидел, где у нее хранятся денежные средства, у него возник умысел оставшиеся денежные средства в кошельке похитить и потратить их на собственные нужды. Когда они распили спиртное, Потерпевший №1 сказала, что сходит, помоет посуду и будет ложиться спать, он решил, что когда Потерпевший №1 уйдет мыть посуду, он похитит принадлежащие ей денежные средства. Он сказал, что тоже пойдет спать в свою комнату и вышел, зайдя в комнату, он увидел, что Потерпевший №1 вышла из своей комнаты и направилась в другой конец коридора к раковине, где начала мыть посуду. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вышел из своей комнаты и направился в комнату Потерпевший №1, толкнул дверь, та была не запрета, войдя в комнату, он прошел к месту, где хранилась сумка, взял ее и достал небольшой кошелек на молнии, открыв его, увидел, что в одном отсеке кошелька находились три купюры по 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, купюра номиналом 100 рублей, также во втором отсеке находилась банковская карта, купюра номиналом 10 рублей, и были купюры по 50 рублей и мелочь. Из кошелька он достал только купюры крупным номиналом, то есть 3 купюры по 1000 рублей, 1 купюру номиналом 500 рублей и 1 купюру номиналом 100 рублей. Похищенные денежные средства он убрал к себе в карман, а кошелек убрал обратно в сумку, потом вышел из комнаты и ушел в свою. Под утро, около 05:00-06:00 часов, к нему пришла Потерпевший №1, сказала, чтобы он вернул ей ее похищенные денежные средства, он достал из похищенных денежных средств 1600 рублей и передал их Потерпевший №1, сказал, что больше ничего не брал. Остальные денежные средства, а именно 2000 рублей, он решил оставить себе, чтобы в дальнейшем на них что-нибудь приобрести (л.д. 47-50, 76-78).

Данные показания были подтверждены Кузнецовым на месте происшествия (л.д. 64-68) и в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе следствия, что 22.11.2023 она находилась у себя дома, в комнате № общежития. Около 19:30 часов к ней пришел сосед из комнаты № Кузнецов, они стали распивать спиртное и разговаривать. Около 22:30 часов, когда спиртное закончилось, она сказала, что пойдет мыть посуду, Кузнецов встал и пошел к себе в комнату. Она дверь за собой прикрыла, но на замок не запирала, ушла в конец коридора, где мыла посуду, отсутствовала около 5 минут, когда вернулась, увидела, что ее женская сумка, которая весела на гвоздике на стене, лежала на кресле и была открыта, она начала проверять сумку, смотреть кошелек, обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 3600 рублей. Денежные средства были номиналом 1000 рублей - 3 штуки, номиналом 500 рублей и 100 рублей по 1 штуке. Она сразу же подумала, что данные денежные средства украл Кузнецов, так как ранее он видел, куда она убирала свои денежные средства и хранила их. Она сразу же пошла к Кузнецову в комнату, тот двери сначала не открывал, когда открыл, она спросила, где ее деньги, тот сначала ничего не говорил, а позже достал денежные средства в сумме 1600 рублей, номиналом 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей по 1 штуке, то есть такими же купюрами, какие пропали у нее. Она спросила, где еще 2000 рублей, тот начал говорить, что он ее денег не брал. От данных действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей, который для нее является существенным, так как пенсия в месяц составляет 25000 рублей, муж на вахте зарабатывает 20000 рублей. Позже Кузнецов вернул ей 2000 рублей, ущерб ей был полностью возмещен (л.д. 25-29, 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в ходе следствия, что около 10:00 часов 24.11.2023 года к ней обратилась жительница комнаты № общежития № Потерпевший №1, попросила вызвать полицию, пояснила, что Кузнецов украл у нее деньги, пока находился в гостях, вытащил их из ее кошелька, половину вернул, а другую забрал себе (л.д. 14-15).

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в ходе следствия, что 23.11.2023 вечером Потерпевший №1 ей рассказала, что в ночь с 22.11.2023 она выпивала спиртное с Кузнецовым, после распития спиртного вышла из комнаты, Кузнецов пошел в свою комнату. Когда Потерпевший №1 вернулась, проверила свой кошелек и обнаружила, что у нее пропали деньги, пошла к Кузнецову, тот вернул ей 1600 рублей, но не вернул еще 2000 рублей (л.д. 16-19).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о совершении преступления объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия - комната № общежития № по адресу: <адрес>, где был изъят кошелек (л.д. 5-9), протоколом осмотра предметов - кошелька (л.д. 55-60).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Кузнецова виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания Кузнецова, данные им в ходе предварительного следствия, относительно его умысла, последовательности действий в процессе хищения и распоряжении похищенным, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

    Суд приходит к убеждению, что действия Кузнецова носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, потерпевшей был причинен имущественный ущерб, который с учетом его материального положения является для нее существенным.

    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кузнецова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст, осуществление им ухода за сожительницей – инвалидом, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности Кузнецова, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, в связи с чем он не в полной мере мог отдавать себе отчет в своих действиях и предотвратить противоправное поведение, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Кузнецову обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Кузнецова в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Кузнецову наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянного место жительства, является пенсионером, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет ввиду нецелесообразности и имущественного положения подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: кошелек - вернуть потерпевшей по принадлежности и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

    Председательствующий                                                                  Клинов А.А.