Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6006/2019 ~ М-5329/2019 от 07.10.2019

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Новикову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2019 года на 10 км+680 м МБК произошло ДТП с участием автомобилей «Лада Ларгус» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и «Заз Шанс» гос.рег.знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «Лада Ларгус» гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель Новиков В.А., нарушивший ПДД РФ. Ответственность владельцев транспортного средства «Заз Шанс» гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована у истца по полису ОСАГО № По заявлению потерпевшего о страховом случае истец произвел выплату в размере 83 997 рублей 92 коп. Между тем, в полисе Новиков В.А. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Заз Шанс» гос.рег.знак В 025 НС 190, не указан. По изложенным основаниям, обратившись в суд, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Новикова В.А. сумму произведенной выплаты, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Новиков В.А. в заседание явился, иск признал. Признание иска ответчиком по правилам статьи 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания под роспись Новикова В.А. с разъяснением ему положений статей 39, 173, 198 ГПК РФ под личную роспись в протоколе.

Изучив доводы иска, принимая во внимание признание ответчиком иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно копии выплатного дела 06.08.2019 года на 10 км+680 м МБК произошло ДТП с участием автомобилей «Лада Ларгус» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и «Заз Шанс» гос.рег.знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «Лада Ларгус» гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель Новиков В.А., нарушивший ПДД РФ. Ответственность владельцев транспортного средства «Заз Шанс» гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована у истца по полису ОСАГО №. По заявлению потерпевшего о страховом случае истец произвел выплату в размере 83 997 рублей 92 коп. При этом, в полисе Новиков В.А. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Заз Шанс» гос.рег.знак В 025 НС 190, не указан.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Суд учитывает, что представленные суду доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей 94 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд полагает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в результате ДТП, имевшего место 06.08.2018 года с участием автомобилей «Лада Ларгус» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и «Заз Шанс» гос.рег.знак № под управлением ФИО3, 83 997 рублей 92 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 719 рублей 94 коп., а всего взыскать 86 717 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2019 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева