Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-104/2024 от 19.03.2024

В районном суде № 12-68/2024

72RS0014-01-2024-000150-48

Дело № 21-104/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 01 апреля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием привлекаемого лица Казначеева Е.А., представителя потерпевших Е., П. Тюпышевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казначеева Евгения Анатольевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казначеева Е.А.,

у с т а н о в и л:

24 ноября 2023 года в жилой зоне, на дворовой территории, пешеход Казначеев Е.А. создал необоснованную помеху для движения транспортного средства, допустил повреждение автомобиля NISSAN SERENA, принадлежащего П., под управлением Е.

28 декабря 2023 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции Б. в отношении Казначеева Е.А. составлен протокол № 72МЕ046793 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), поскольку Казначеевым Е.А. допущено нарушение пункта 17.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ).

Постановлением № 18810072220000607783 инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции Б. от 28 декабря 2023 года Казначеев Е.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, Казначеев Е.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил постановление отменить. Настаивал, что умышленного действия, препятствующего движению автомобиля не создавал, двигался по двору, автомобиль зацепил его и уехал.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Казначеева Е.А. без удовлетворения.

С данным решением не согласен Казначеев Е.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2024 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что судьёй районного суда необоснованно оставлены без внимания доводы жалобы. Обращает внимание, что из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что именно водитель автомобиля не предоставил пешеходу Казначееву Е.А. преимущественное право движения, в то время как имелись опасные метеоусловия, гололед, чем допущены нарушения пунктов 10.1, 1.5 ПДД РФ, требований статьи 27-бис Конвенции о дорожном движении. Ссылаясь на пункт 8.9 ПДД РФ, настаивает, что водитель автомобиля должна была уступить дорогу пешеходу. Обращает внимание, что из оспариваемого постановления не усматривается, на каком основании должностное лицо пришло к выводу, что движение по двору на встречных курсах с автомобилем, где преимущество движения у пешехода, является помехой. Указывает, что в действиях Казначеева Е.А. не имелось умысла препятствовать проезду автомобиля.

Потерпевшие Е., П., инспектор группы по исполнению административного законодательства батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б., о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Казначеева Е.А., просившего об удовлетворении жалобы, представителя потерпевших Тюпышеву Л.Б., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

24 ноября 2023 года в жилой зоне, на дворовой территории, пешеход Казначеев Е.А. создал необоснованную помеху для движения транспортного средства, допустил повреждение автомобиля NISSAN SERENA, принадлежащего П., под управлением Е.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции З. 29 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Е. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции Б. от 28 декабря 2023 года в отношении Е. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

28 декабря 2023 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции Б. в отношении Казначеева Е.А. составлен протокол № 72МЕ046793 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, поскольку Казначеевым Е.А. допущено нарушение пункта 17.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № 72МЕ046793 об административном правонарушении от 28 декабря 2023 года; рапортом старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на имя полковника полиции от 24.11.2023; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.11.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 24.11.2023; письменных объяснений Казначеева Е.А. от 06 декабря 2023 года; письменных показаний Е. от 24.11.2024; видеозаписи с камеры наружного наблюдения.

Привлекая Казначеева Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, с мнением которого согласился судья районного суда, сделал правильный вывод о нарушении Казначеевым Е.А. требований пункта 17.1 ПДД РФ, который создал необоснованную помеху для движения транспортного средства, допустил повреждение автомобиля NISSAN SERENA, под управлением Е.

Судья районного суда, давая оценку представленной видеозаписи обоснованно указал, что автомобиль NISSAN SERENA под управлением Е. двигался по дворовой территории. Навстречу двигался мужчина с вещами в руках. В момент, когда пешеход и автомобиль поравнялись, Казначеевым Е.А. совершено движение в сторону автомобиля плечом и мешком, находящимся в руке. От данных действий (плечом) зеркало на автомобиле было загнуто. После этого мужчина проследовал дальше, автомобиль остановился.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, создав необоснованную помеху для движения транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Казначеева Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы Казначеева Е.А. о том, что, он как пешеход пользовался преимущественным правом движения, не опровергают наличие в действиях Казначеева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     /░░░░░░░/               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░.░░░░░░░░