Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-523/2023 от 02.06.2023

Судебный участок № <адрес>                              Дело №

Мировой судья Морозова Н.Ю.                   УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2023 года                                                                   г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носырева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Носырева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Носырев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе Носырев В.И. выражает несогласие с указанным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что решение вынесено с нарушением норм действующего административного законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно в нарушение ч.ч.2,6 ст.25.7, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» и оформление его результатов в виде акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (Носырева В.И.) производилось без присутствия понятых и без применения видеозаписи, то есть акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу, ввиду существенного процессуального нарушения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформлении его результатов.

Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «лицу, в отношении которого составлен настоящий протокол, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, разъяснены», над строкой «(подпись)» имеется фраза – не разъяснены» и имеется подпись Носырева В.И. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется объяснение Носырева В.И.: «ДД.ММ.ГГГГ алкоголь я не употреблял и об этом не заявлял, ст.51 Конституции разъяснена не в полном объеме, ст.24.4 и 25.1 КоАП РФ не разъяснены». Считает вывод суда, изложенный 6 листе постановления: «Доводы защитника привлекаемого лица на то, что Носыреву В.И. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены в полном объеме, в котором требует закон, не свидетельствует о нарушении, установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, и не ставит под сомнение вину Носырева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ», ошибочным и не соответствующим нормам законодательства об административных правонарушениях.

Ссылаясь на положения ч.ч.3, 4, 5 ст.28.2, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», указывает, что защитником Носырева В.И. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания либо о перерыве на 2-3 дня для предоставления суду видеозаписи, подтверждающей тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носыреву В.И. должностным лицом не в полном объеме были разъяснены права, однако указанное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Носырев В.И. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Носырева В.И. – Сухов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Указал, что на представленной в материалы дела видеозаписи видно, что Носыреву В.И. не были разъяснены положения ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ была оглашена не в полном объеме. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения Носырева В.И., следовательно, признаков опьянения на тот момент у последнего не было. Кроме того, указанный протокол был подписан Носыревым В.И., при этом он был направлен на медицинское освидетельствование, минуя процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду его беспомощного состояния, что также указывает на имеющиеся в материалах дела противоречия относительно состояния Носырева В.И. Отметил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит неоговоренные исправления в части указания даты рождения Носырева В.И., при этом копия указанного протокола его доверителю не вручалась, видеозапись, фиксирующая данное процессуальное действие, в материалах дела отсутствует; копия протокола получена врачом-терапевтом ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» Гайдуковой Л.А. Пояснил, что из карты вызова «Скорой помощи» следует, что Носырев В.И. был доставлен в медицинскую организацию в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» Носырев В.И. поступил в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процедура медицинского освидетельствования Носырева В.И. начата ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 54 мин., в связи с чем полагал, что акт сфальсифицирован в части проведения времени медицинского освидетельствования. Указал, что в нарушение п.26 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на первом листе акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует подпись врача, который проводил медицинское освидетельствование; в нарушение п.20 указанных Правил в п.17 акта указано только медицинское заключение, дата его вынесения, должность, фамилия и инициалы врача-специалиста, вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении подготовки по вопросам медицинского освидетельствования отсутствуют; в нарушение п.8 Правил п.13 акта содержит указание на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, следовательно, какие-то мероприятия по забору выдыхаемого воздуха проводились, при этом данные прибора указаны в п.13.1, п.13.2 акта, однако какие-либо сведения, подтверждающие факт того, что проводился забор воздуха, отсутствуют; в нарушение п.25 Правил акт не содержит причин невыполнения того или иного исследования. Полагал, что Носырев В.Н. не находился в состоянии беспомощности, что подтверждается в том числе пояснениями Носырева В.И., содержащимися в п.12 акта, в связи с чем основания для забора крови у врача отсутствовали. Кроме того, дата и время окончания медицинского освидетельствования указана ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. (п.16 акта), между тем из справки о результатах ХТИ следует, что исследование проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно в этот период должно было быть окончено медицинское освидетельствование. Не согласен с указанным временем совершения правонарушения, отраженным в протоколе - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин., поскольку в указанное время Носырев В.И. был отстранен от управления транспортным средством.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника Сухова С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 12 мин. Носырев В.И. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, указанные действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин. на <адрес>, водитель Носырев В.И. в присутствии понятых Сидоренко К.Д. и Рогожникова Р.А. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №), о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкяранскому району Васильевым А.В. составлен соответствующий протокол.

После дорожно-транспортного происшествия Носырев В.И. был доставлен в медицинское учреждение с тяжелой травмой, что явилось основанием для проведения специальных лабораторных исследований в соответствии с п.20 Правил освидетельствования.

Учитывая то, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, с места дорожно-транспортного происшествия Носырев В.И. в беспомощном состоянии был доставлен в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, перелом ребер справа, Носырев В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № врачом ГБУЗ "Питкярантская ЦРБ" Гайдуковой Л.А. вынесено заключение «установлено состояние опьянения» на основании положительных результатов исследования, зафиксированных в справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Бошаковым В.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Носырева В.И.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства, рассмотрев настоящее дело по существу, пришел к выводу о привлечении Носырева В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.4 Правил отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п.7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В соответствии с п.8 вышеуказанных Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч.ч.1,3,4,5 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ч.2 ст.25.7 КоАП РФ и п.11 Правил предусмотрено, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно п.16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.17 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 6, 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" следует, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ). Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Данные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении не выполнены.

Привлекая Носырева В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт управления им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является доказанным, процедуры направления на медицинское освидетельствование и медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдены.

Между тем, указанный вывод не соответствует установленным обстоятельствам и закону.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, с места дорожно-транспортного происшествия Носырев В.И. в беспомощном состоянии был доставлен в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, перелом ребер справа, в связи с чем Носырев В.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления водителя Носырева В.И. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило совершение заявителем дорожно-транспортного происшествия, какие-либо признаки опьянения в указанном протоколе не отражены.

В материалы дела представлен протокол об отстранении Носырева В.И. от управления транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, составленный инспектором ГИБДД Васильевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин. и содержащий сведения, что отстранение Носырева В.И. проводилось с его участием и двух понятых, протокол содержит подписи указанных лиц.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что инспектор ГИБДД Васильев А.В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Носырева В.И., который был доставлен лечебное учреждение <адрес>, в связи с чем отстранение Носырева В.И. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на месте провести не представляется возможным.

Учитывая, имеющиеся противоречия в представленных суду доказательствах, прихожу к выводу, что достаточных оснований полагать, что в результате дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья Носырева В.И. не позволяло провести в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе и в районной больнице, куда он был доставлен, не имеется; бесспорных доказательств того, что Носырев В.И. находился в беспомощном состоянии, не представлено.

Кроме того, вопреки вышеуказанным требованиям закона протокол о направлении Носырев В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД составлен в отсутствии 2 понятых, при этом указанный протокол, хотя и содержит запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, сама видеозапись в материалах дела отсутствует.

При этом, представленная административным органом видеозапись не содержит фиксации направления Носырева В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как было указано выше из нее усматривается, что инспектор ГИБДД Васильев А.В. фиксирует время, место произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием Носырева В.И., а также дорожную обстановку на месте происшествия. Иных видеозаписей на диске не имеется.

Таким образом, видеозапись направления Носырева В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о несоблюдение установленного законом порядка привлечения указанного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.4,4.1,6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч. 3,5 ст. 27.12.1 и ч.4,4.1,6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

При этом административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Вместе с тем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носырева В.И. содержит неоговоренные исправления в части указания даты рождения привлекаемого лица, при этом доказательств, что исправления вносились в присутствии Носырева В.И., либо в его отсутствие при надлежащем извещении, в материалах дела отсутствуют, а видеозапись, подтверждающая внесение изменений в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, требования ст.28.2 КоАП РФ при внесении изменений в указанный протокол должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Носыреву В.И. обеспечена не была.

На основании п.20 Правил, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), регулирующий вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 указанного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Так, из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Носырев В.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 54 мин.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинское освидетельствование в отношении Носырева В.И. начато ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 54 мин., при этом время отбора биологического объекта не указано, имеется указание лишь на дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из направления на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ № и журнала регистрации отбора биологических объектом ГБУЗ РК «Питкярантская ЦРБ» следует, что кровь у Носырева В.И. отобрана ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин.

Кроме того, из показаний врача-терапевта ГБУЗ РК «Питкярантская ЦРБ» Гайдуковой Л.А. следует, что кровь была отобрана у Носырева В.И. при его поступлении в медицинское учреждение - ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., протокол о направлении Носырева В.И. на медицинское освидетельствование был составлен позже, при этом отбор крови у Носырева В.И. был обусловлен тем, что он на протяжении часа не мог продуть в прибор «Алкотектор», что также свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, учитывая, что акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что у Носырева В.И. производился отбор проб выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя.

Следовательно, в нарушение п.20 Правил фактически медицинское освидетельствование Носырева В.И. на состояние опьянения было начато в отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование лица, что указывает на то, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и указанными выше нормативными актами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а медицинским работником не соблюдена процедура медицинского освидетельствования.

О нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует и п.238 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (действовавшего на дату совершения административного правонарушения), из которого следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми (в случае их участия) и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Данные требования должностным лицом ГИБДД соблюдены не были, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют записи об отказе от подписания протокола или о нахождении Носырева В.И. в беспомощном состоянии.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. Следовательно, вина Носырева В.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное на стадии составления протокола, является неустранимым на стадиях рассмотрения дела и пересмотра вынесенного постановления. В таком случае протокол как основное доказательство состава правонарушения признается недопустимым доказательством, что влечет безусловный вывод о недоказанности состава вменяемого правонарушения в установленном КоАП РФ порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Носырева В.И., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носырева В.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носырева В.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                                                                 И.С.Сучилкина