Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-60/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                                            19 апреля 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретарях судебного заседания Амбарной К.Ю., Стародубцевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей Яшина Е.А., Родиной Е.А., подсудимого Усачева М.В., защитника адвоката Жадновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСАЧЕВА М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Усачев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Находясь в неустановленном месте в один из дней не позднее 22 часов 15 минут 11 сентября 2020 года, Усачев М.В. с использованием мессенджера «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица реквизиты банковской карты № ПАО Сбербанк с расчетным счетом №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России по <адрес> на имя А., в том числе код безопасности, необходимый для совершения операций по банковскому счету указанной банковской карты, а также получил у своего знакомого В. учетные данные аккаунта «Г.» № в интернет-магазине «Wildberris» ООО «Вайлдберрис».

Руководствуясь преступным умыслом на хищение денежных средств с банковского счета такой банковской карты, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> не позднее 22 часов 15 минут 11 сентября 2020 года (время МСК), более точное время судом не установлено, Усачев М.В. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и при помощи имевшегося в его распоряжении сотового телефона «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 1: №, оснащенного доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил вход в аккаунт «Г.» № в интернет-магазине «Wildberris».

Далее Усачев М.В. посредством ввода реквизитов банковской карты № ПАО Сбербанк на имя А. с указанием CVC-кода карты в автоматизированную систему оплаты в интернет-магазине «Wildberris» осуществил покупки товарно-материальных ценностей, а именно: в 22 часа 15 минут 11 сентября 2020 года в сумме 148 рублей 00 копеек за пирожное в шоколадной глазури, в сумме 840 рублей 00 копеек за набор «назад в 90-е», в сумме 1224 рубля 00 копеек за зарядное устройство, в сумме 148 рублей 00 копеек за кондитерское изделие, в сумме 140 рублей 00 копеек за кондитерское изделие, в сумме 449 рублей 00 копеек за «мармеладские игры», в сумме 350 рублей 00 копеек за набор «вкусная помощь», в сумме 1600 рублей 00 копеек за подарочный набор «Любимому мужу», в сумме 1503 рубля 00 копеек за подарочный набор «Самому сильному», в сумме 279 рублей 00 копеек за кедровый орех в шоколадной глазури, в сумме 1518 рублей 00 копеек за куртку «adidas», в сумме 573 рубля 00 копеек за футболку «adidas», оплатив стоимость таких товарно-материальных ценностей денежными средствами, находившимися на расчетном счете                           № указанной банковской карты.

В результате таких преступных действий Усачева М.В. потерпевшей А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 8772 рубля 00 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что в сентябре 2020 года, используя сеть «Интернет» и мессенджер «<данные изъяты>», он за 500 рублей у неизвестного ему лица приобрел реквизиты банковской карты, а также у своего друга В. получил доступ к принадлежавшему тому аккаунту в интернет-магазине «Wildberris», где за один раз оформил заказы на покупку товаров. При этом сами заказы он не получил, а сумма заказа магазином была возвращена владельцу карты.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей А., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 12 сентября 2020 года после 00 часов 05 минут при проверке истории операций по своей банковской карте № она обнаружила, что в 22 часа 15 минут 11 сентября 2020 года с её банковского счета произошло списание денежных средств на сумму 8772 рубля в интернет-магазине «Wildberris». Поскольку она ничего там не заказывала, она обратилась на горячую линию в этот интернет-магазин и в 8 часов утра 12 сентября 2020 года денежные средства были возвращены на её банковскую карту. С учетом её имущественного положения списанная со счета денежная сумма для неё является значительной.

(т.1 л.д.11-13, 125-126)

О хищении с её банковской карты денежных средств А. 12 сентября 2020 года сообщила в письменном заявлении в ОП № 2 УМВД РФ по городу Чебоксары с регистрацией такого заявления КУСП под №.

(т.1. л.д. 3)

Факт оформления заказа № с товарами в количестве 12 штук на общую сумму 8772 рубля в 22 часа 14 минут (время МСК) 11 сентября 2020 года покупателем «Г.» через личный кабинет с использованием технического устройства с ip-адресами <данные изъяты> Урюпинск, а также списания денежных средств эту сумму со счета банковской карты №, оформленной на имя А., в 22 часа 15 минут 11 сентября 2020 года, подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк России и ООО «Вайлдберриз»

(т.1 л.д. 23-31, 52-59, 95-100)

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» 11 сентября 2020 года в 14 часов 30 минут ip-адрес <данные изъяты> был выделен абонентскому номеру №, который находился в пользовании Усачева В.И., проживающего по <адрес>.

(т.1 л.д.49-51)

Как следует из показаний свидетеля Б., у него есть Ж. который проживет отдельно от него.

Свидетель В. подтвердил предоставление им в сентябре 2020 года доступа к своему аккаунту с именем «Г.» в интернет-магазине «Wildberris» своему знакомому Усачеву М.В. по просьбе последнего. При этом Усачев М.В. сообщил о возможности оформления заказов в этом интернет-магазине с помощью «левых» банковских карт.

Показания таких свидетелей, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д.60-61, 116-120)

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имеющий imei 1: №, imei 2: № с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами №, № был добровольно выдан 17 декабря 2020 года Усачевым М.В. в ходе выемки, приобщен в качестве вещественного доказательства и осмотрен следователем 12 января 2021 года с составлением протоколов таких следственных действий.

(т.1 л.д.80-82, 83-87, 88)

Об обстоятельствах хищения им денежных средств 11 сентября 2020 года при оформлении заказа различных товаров в интернет-магазине «Wildberris» путем оплаты их стоимости со счета банковской карты, принадлежавшей другому лицу, на общую сумму 8772 рубля с указанием стоимости и наименования заказанных им товаров, последовательности и мотива своих действий сообщал на предварительном следствии и сам подсудимый при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Такие его показания были оглашены в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ.

(т.1 л.д. 75-78, 140-142, 147-149)

После оглашения таких показаний подсудимый подтвердил их правильность, сославшись на давность произошедших событий, как на причину имевшихся противоречий в своих показаниях.

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимым, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Поскольку показания в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им преступления, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый без разрешения собственника в условиях, когда за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Подсудимый действовал с целью личного обогащения с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимал, что совершает тайное хищение имущества потерпевшей против её воли, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества.

При определении в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае хищение денежных средств совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей.

При этом с учетом имущественного положения потерпевшей причиненный имущественный ущерб от преступления для неё является значительным.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Данное преступление окончено с момента, когда имущество было изъято и виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях виновного на добровольное сотрудничество с органами следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению на протяжении всего предварительного следствия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения той извинений.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, в достаточной мере послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья.

При назначении наказания в отношении подсудимого судом не применяются правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

    Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УСАЧЕВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Усачеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    По вступлению приговора в законную силу сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвратить Усачеву М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Р.А.Синельников