Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1037/2023 от 22.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Фрунзе Ю.М. от 21.03.2023г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) рублей,

сведений о привлечении к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, суду не представлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 21.03.2023г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Вина ФИО1 мировым судьёй установлена в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: на основании постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от 30.09.2022г. ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 3.000 рублей. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО1 добровольно штраф не уплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В поданной жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 указывает, что считает постановление незаконным, считает, что не был извещён надлежащим образом, так как почтовых ящиков подъезде нет, он проживает в коммунальной квартире, не был своевременно уведомлен о штрафа ГИБДД, узнал только после списания денежных средств, сообщением из банка, вся сумма долга погашена, списана судебными приставами, а также ссылается на ст. 129 ГПК РФ об отмене судебного приказа.

В судебное заседание назначенное судом на 20.07.2023г. лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилось, будучи надлежащим образом и своевременно извещено дне, времени и месте рассмотрения жалобы, путём направления телеграммы. Согласно отчёту, ФИО1 за получением телеграммы не является. Каких-либо иных контактных данных материалы дела не содержат, и ФИО1 суду не представлены.

Явка лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 обязательной судом не признавалась, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от 30.09.2022г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного 12.16 ч. 5 КоАП РФ было направлено в адрес ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

При этом, в жалобе ФИО1указан этот же адрес.

Копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2022г. была возвращена за истечением срока хранения 13.10.2022г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, что свидетельствует о том, что ФИО1 почтовую корреспонденцию не получал.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО1 добровольно штраф не уплатил, и таким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и 06.02.2023г. в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

О составлении 06.02.2023г. протокола, ФИО1 был извещён надлежащим образом извещением, которое согласно отчёту об отслеживании отправления, 21.01.2023г. также было возвращено за истечением срока хранения.

О дате судебного заседания мировым судьёй ФИО1 также был извещён надлежащим образом, путём направления телеграммы, согласно отчёту, 11.03.2023г. адресат за извещением не является.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Исходя из положений действующего административного законодательства, привлекаемые к административной ответственности лица (и иные лица), несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, в случае, если фактическое место жительство лица не является адресом регистрации.

Объективных оснований не получения постановления об административном правонарушении, извещения о вызове для составления протокола, извещения о судебном заседании, которые были возвращены отправителям, суду не приведены. Почтовые отправления были направлены ФИО1 в установленном законом порядке, и ФИО1 фактически почта не получалась.

С учётом вышеизложенного, доводы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о том, что у него в подъезде отсутствуют почтовые ящики и он проживает в коммунальной квартире, суд считает не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что сумма штрафа была полностью погашена, суд не принимает во внимание, поскольку, данные обстоятельства не отменяют факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, так как ФИО1 в установленные законом сроки штраф не оплатил, и из сведений, сообщённых ФИО1 в жалобе, усматривается, что списание штрафа имело место в ходе исполнительного производства и осуществлено судебными приставами после установленного законом срока добровольной оплаты штрафа, и соответственно после даты совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Одновременно, каких-либо документов о том, что штраф уплачен суду не представлено.

Ссылка лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на отмену судебного приказа в порядке ст. 129 ГПК РФ является не состоятельной, поскольку относиться к гражданскому судопроизводству, регулирующему судебные приказы, тогда как настоящая жалоба рассматривается в рамках КоАП РФ, а именно, главы 30 КоАП РФ - пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо доводов, обосновывающих невозможность оплаты штрафа в установленные законом сроки ФИО1 не приведено.

В связи с изложенным доводы ФИО1 не могут свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Каких-либо нарушений при вынесении Мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, отражёнными в постановлении Мирового судьи.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 15.12.2022г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ                  ТРИФОНОВА Э.А..