Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2019 ~ М-694/2019 от 17.05.2019

32RS0№-89

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

с участием истца – Бердова С.А.,

а также свидетелей: ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Клинцы Брянской области 01 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Бердова С. А. к Сехину В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бердов С.А. обратился в Клинцовский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, указывая, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном доме зарегистрирован, но при этом не проживает бывший собственник – Сехин В.Н. Имущества и личных вещей ответчика в доме не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. В связи с чем, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Бердов С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик Сехин В.Н. выступал продавцом. Указывает, что поскольку Сехин В.Н. был собственником дома, то соответственно был в нем зарегистрирован.поясняет, что после заключения договора купли-продажи Сехин В.Н. выехал из дома, забрав все свои вещи, пообещав сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени этого не сделал.

Ответчик Сехин В.Н. в судебное заседание не прибыл, дважды извещался судебными повестками по месту регистрации через почту о дате, месте и времени рассмотрения дела. Однако, судебные повестки возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение Сехиным В.Н. судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает его надлежащим образом уведомленной о дате и времени проведения судебного заседания, и полагает возможным в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД Росси «Клинцовский» в судебное заседание не прибыл. Предоставил ходатайство о проведении судебного заседания без участия их представителя, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи и выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Бердову С.А.

Из справки ООО «Жилкомсервис» усматривается, что Сехин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знает ответчика, ранее он со своими родителями проживал в <адрес>. Затем родители Сехина В.Н. умерли, ответчик стал злоупотреблять спиртным. В ДД.ММ.ГГГГ году Сехин В.Н. продал принадлежащий ему дом. Указывает, что последний раз видел Сехина В.Н. около года назад, он приходил к нему в состоянии алкогольного опьянения. В доме истца он не проживает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что знает ответчика. Указывает, что ответчик вместе с родителями проживал по адресу: <адрес>. Поясняет, что после смерти родителей, Сехин В.Н. стал злоупотреблять спиртными н напитками, так же ему известно, что ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. В доме истца он с момента продажи дома не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Сехин В.Н. действительно зарегистрирован в спорном жилом помещении. Также установлено, что Сехин В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году продал принадлежащий ему жилой дом истцу по делу – Бердову С.А. После заключения договора купли-продажи дома ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нем, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся.

В настоящее время собственник не имеет намерения сохранять за Сехиным В.Н. право пользования принадлежащей ему жилой площадью – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Иных оснований для пользования данным жилым домом у Сехина В.Н. не имеется. Регистрация Сехина В.Н. на спорной жилой площади нарушает права Бердова С.А. как собственника.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Часть вторая указанной правовой нормы устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или ином законном основании.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бердова С.А. к Сехину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в доме, принадлежащем истцу, не вселялся в жилое помещение, не нес бремя расходов по его содержанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░