Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2023 ~ М-320/2023 от 03.02.2023

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                      г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Кривенчуке А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 559718 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8797,18 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX с гос.№, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО и автомобиля INFINITI FX45 с гос.№, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю Lexus RX с гос.№ были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Lexus RX с гос.№ был застрахован у истца в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 559718 руб. На основании ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации просил требования удовлетворить.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

    Ответчику направлялись судебные извещения по известным адресам, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

    Как установлено судом, ****год в 16 час. 08 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX с гос.№, под управлением ФИО3 и автомобиля INFINITI FX45 с гос.№, под управлением ФИО1

    Собственником транспортного средства Lexus RX с гос.№ является ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства).

    Собственником транспортного средства INFINITI FX45 с гос.№ является ФИО6 согласно карточке учета транспортного средства.

****год в отношении ФИО1 ст.инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении по факту ДТП ****год по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год ФИО1 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) ****год привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца Lexus RX с гос.№ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» (КАСКО) серии №, срок действия договора с 00 час. 00 мин. ****год по 23 час. 59 мин. ****год. Страховое покрытие составляет 3 800 000 руб.

****год ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об ущербе, возникшем в результате ДТП ****год в 16 час. 08 мин. по адресу: <адрес>.

****год произведен осмотр транспортного средства Lexus RX с гос.№, составлен акт осмотра транспортного средства №, акт скрытых повреждений № от ****год.

    АО «Иркут БКТ» составлен заказ-наряд от ****год № № по ремонту автомобиля Lexus RX с гос.№ на сумму 559718 руб., ФИО3 подписан акт выполненных работ к заказ-наряду ****год.

    АО «Иркут БКТ» ****год выставил ПАО СК «Росгосстрах» счет на оплату № по ремонту автомобиля Lexus RX с гос.№ на сумму 559718 руб.

****год ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата АО «Иркут БКТ» на сумму 559718 руб. по № от ****год (платежное поручение № от ****год).

    Гражданская ответственность собственника и водителя INFINITI FX45 с гос.№ застрахована не была.

В данном случае судом установлено, что водитель автомобиля INFINITI FX45 с гос.№ ФИО1 виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествий, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем Lexus RX с гос.№, за что был привлечён к административной ответственности, отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем у истца имеются правовые основания требовать с причинителя вреда возмещенных в результате страхования убытков в пределах выплаченной суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования заявлены истцом в пределах произведенной выплаты страхового возмещения, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, ущерба в порядке суброгации.

В данном случае судом установлено, что водитель автомобиля INFINITI FX45 с гос.№ ФИО1управлял автомобилем без полиса ОСАГО, нарушил ПДД РФ, вина в ДТП им не оспорена, в связи с чем у истца имеются правовые основания требовать с причинителя вреда возмещенных в результате страхования убытков в пределах выплаченной суммы.

    Данный размер возмещения вреда ответчиком не оспорен, соответственно, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом за проведенный ремонт транспортного средства Lexus RX с гос.номером К289ЕМ138, подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

    При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8797,18 руб. платежным поручением № от ****год.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8797,18 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение вреда в размере 559718 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8797,18 руб., всего в сумме 568 515 руб., 18 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.07.2023