Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 ~ М-152/2023 от 25.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года                                                                                                   г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-620/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000180-54) по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кочетову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в суд с иском к Кочетову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик использует земельный участок площадью 3883,5 кв. м по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание с кадастровым , в состав которого входит помещение с кадастровым , принадлежащее ему (Кочетову В.В.) на праве собственности.

Платежи за пользование участком ответчик не осуществляет, пользуется земельным участком, извлекает из него выгоду.

Полагает, что ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 552 881 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 077 руб. 71 коп. за пользование земельного участка за использование земельного участка площадью 3883,5 кв. м по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 617 959 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кочетов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к одному из основных принципов земельного законодательства относится платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Кочетов В.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке площадью 3883,5 кв. м.

Сведений о предоставлении Кочетову В.В. земельного участка не имеется.

Кочетов В.В. не уплачивает земельный налог и арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком без внесения платы за его использование.

Согласно расчету, произведенному истцом на основании Закона Тульской области от 29 июля 2011 года № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 552 881 руб. 35 коп. Расчет судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает. Суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения, произведенным ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Кочетова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 881 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 881 руб. 35 коп., суд на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ находит заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, произведен в соответствии с ключевой ставкой банковского процента за соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 65 077 руб. 71 коп.

Таким образом, с Кочетова В.В. в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 077 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ, с ответчика Кочетова В.В. в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7106058814) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3883,5 ░░. ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 552 881 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 65 077 ░░░. 71 ░░░., ░ ░░░░░ 617 959 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9380 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░

2-620/2023 ~ М-152/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области
Ответчики
Кочетов Валерий Викторович
Суд
Пролетарский районный суд г.Тулы
Судья
Жукова Александра Николаевна
Дело на сайте суда
proletarsky--tula.sudrf.ru
25.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2023Передача материалов судье
30.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2023Судебное заседание
21.03.2023Судебное заседание
24.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее