Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2024 (2-10079/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-2674/2024                        29 мая 2024 года

78RS0014-01-2023-004421-67

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Минимакс" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства,

установил:

ООО «Минимакс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 2 351 441048 руб. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 958 руб., почтовых расходов в размере 1095 руб.

Представитель ООО «Минимакс» в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании де ла извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

     Представитель ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что подпись в договоре поручительства не принадлежит ФИО1

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дело надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 509, 510 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Минимакс» и ООО «СК-Сильвер» заключен договор поставки № на поставку нераспространённой электротехнической продукции.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Минимакс» обязался поставить, а ООО «СК-Сильвер» обязался принять указанный в ней товар и оплатить. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Минимакс» обязался поставить, а ООО «СК-Сильвер» обязался принять указанный в ней товар и оплатить. Согласно спецификации № Х2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Минимакс» обязался поставить, а ООО «СК-Сильвер» обязался принять указанный в ней товар и оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Минимакс» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СК-Сильвер» его обязательств по договору поставки полностью. ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО «СК-Сильвер».

Факт поставки истцом ответчику товара установлен судом и подтверждается универсальными передаточными документами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Минимакс» составляет 1 962 889,87 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «СК-Сильвер» в пользу ООО «Минимакс» взыскана указанная задолженность в размере 1 962 889,87 руб., неустойка в размере 358 545,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 006,56 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на стороне лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

По смыслу указанной нормы с учетом обстоятельств настоящего дела на истце лежит обязанность доказать факт осуществления поставки товаров и наличия на стороне ответчика задолженности в истребуемом истцом размере, при этом на ответчика возложена обязанность доказать выполнение своих обязательств по оплате товаров по договору поставки.

В ходе рассмотрения дела, ответчик отрицал свою подпись в договоре поручительства, в связи с чем определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «СИНЭО».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной АНО «СИТНЭО» от 04 апреля 202 4 года № подпись на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки от 30 марта 202 1года от имени ФИО1 вероятно выполнена не самим ФИО1, а иным лицом.

      В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

     Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

      Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, проведенной по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, признает заключения допустимым доказательством по делу.

     Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, приходит к выводу поскольку судом установлено, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывал, а соответственно не заключал, основания для взыскания задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Минимакс" – отказать.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья-                        М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ