Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                21.03.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5,

подсудимого Макарычева А.В.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №... и ордер №... от 20.03.2019г.,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-132/19 в отношении

Макарычева Александра Валентиновича, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарычев А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночь с дата на дата, более точное время следствием не установлено, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью возвращения принадлежащей ему автомашины Опель Астра, регистрационный номер №... регион, которую ранее по договору купли-продажи транспортного средства от дата он продал и передал ФИО4 за денежное вознаграждение, пришел в дежурную часть ОП №... У МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: адрес «а», где обратился к оперативному дежурному Свидетель №4 с заявлением о разбойном нападении и хищении принадлежащей ему автомашины Опель Астра, регистрационный знак №... регион от 6 подъезда адрес в адрес. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Макарычев А.В. умышленно, ложно истолковывая интересы борьбы с преступностью, преследуя цель воспрепятствовать нормальному функционированию МВД в рамках борьбы с преступностью и осуществлению законного уголовного преследования, а также извлечь личную выгоду, в присутствии сотрудников полиции, будучи предупрежденным последними об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал письменное заявление, в котором прямо указал об оказании помощи в поисках его автомобиля Опель Астра регистрационный номер №... регион, который в 21.35 дата забрали неизвестные ему люди, а также о привлечении их к уголовной ответственности, за данное деяние, заведомо зная о местонахождении последней, о чем в КУСП ОП №4 У МВД России по г. Самаре была зарегистрирована в 02.30 часов дата запись №... от дата.

В судебном заседании подсудимый Макарычев А.В. поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Макарычевым А.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение Макарычеву А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Макарычева А.В.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Макарычева А.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Макарычева А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Макарычев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого Макарычева А.В., который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самара, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, официально не работает, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит.

Также суд учитывает то, что Макарычев А.В. совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от дата, действия Макарычева А.В. образуют рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его уголовную ответственность.

К смягчающим наказание Макарычева А.В. обстоятельствам суд относит наличие в материалах дела явки с повинной (л.д. 42), то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Макарычевым А.В. преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего вину Макарычева А.В. обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

Ввиду наличия в действиях Макарычева А.В. рецидива преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбытия назначенного наказания, т.е. путем применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарычева Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макарычеву Александру Валентиновичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Макарычева Александра Валентиновича не менять без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, постоянного места жительства; не покидать место жительства в ночное время с 23.00 ч до 06.00 ч. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Макарычеву Александру Валентиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копии заявления, записи книги КУСП, договора купли-продажи, хранящиеся при деле – оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         (подпись)         Е.О. Родивилова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: