Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7477/2022 от 24.08.2022

Гражданское дело № 2-7477/2022 66RS0004-01-2022-005852-80

Мотивированное решение

                            изготовлено 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                19 октября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поденко С.В., при секретаре судебного заседания Толстых А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Орлову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югория» обратился в суд с иском к Орлову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ООО МК «УралФинанс-Е».

    В обоснование иска указывает, что 25.10.2013 между ООО «УралФинанс-Е» и Орловым К.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 11 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

    Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    30.06.2017 ООО «УралФинанс-Е» уступило ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком Орловым К.В., заключив договор уступки прав требований (цессии) № №.

    В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать в пользу ООО «Югория» с Орлова К.В. задолженность, образовавшуюся за период с 26.10.2013 в размере 100 000 руб., в том числе основной долг в размере 11 000 руб., проценты – 89 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орлов К.В., представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указали, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем просят суд в удовлетворении исковых требований отказать, дело производство прекратить.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

    В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2013 между ООО «УралФинанс-Е» и Орловым К.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 11 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. Возврат заемных денежных средств осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование займом установлены в размере 730 % годовых.

Пунктом 4.2 предусмотрено взимание неустойки за неисполнение обязательства – 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме 11 000 руб. были выданы ответчику Орлову К.В. 25.10.2013, что подтверждается распиской.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 30.06.2017 ООО «УралФинанс-Е» уступило ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком Орловым К.В., что подтверждается договором цессии от 30.06.2017 №.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки, к ООО «Югория» перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа от 25.10.2013 № на сумму 34 286 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору займа от 25.10.2013 № составляет 100 000 руб., в том числе основной долг в размере 11 000 руб., проценты – 89 000 руб., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.2 договора займа от 25 октября 2013 года установлено, что заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа в срок до 09 ноября 2013 года.

В силу пункта 1.4 договора займа от 25.10.2013 за пользование кредитом клиент уплачивает ООО «УралФинанс-Е» проценты. Проценты начисляются от суммы займа за каждый день пользования предоставления суммы займа до дня фактического погашения суммы займа.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

При подписании соглашения об уступке прав 30.06.2017, задолженность ответчика по договору займа № составляла 34 286 руб. 00 коп.

Как следует из доводов иска, после 25.10.2013 платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились, что ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом кредитной задолженности, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не оспаривая факт наличия задолженности, ответчик Орлов К.В. и его представитель указывают на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Орлов К.В. перестал исполнять обязательства в рамках договора займа 25.10.2013, срок исковой давности следует рассчитывать с 26.10.2013.

Согласно представленного постановления от 04.12.2018 судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга на основании п. п. 5 п. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекратил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Орлова К.В., возбужденное на основании судебного приказа от 15.05.2018 № 2-5694/2018/БМ, выданным судебным участком № 6 Центрального судебного района г. Тюмени.

Настоящий иск предъявлен истцом 16.06.2022.

Таким образом, уже на момент обращения за судебным приказом истцом был пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Орлову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                                       С.В. Поденко