Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 17.05.2022

Дело № 11-9/2022                                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года                  с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Погосян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова частную жалобу Голева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 14 апреля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 14 апреля 2022 г. Голеву В.Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 20 декабря 2021 г. о взыскании с него в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании от 05 июня 2019 года.

    Голев В.Л., не согласившись с вынесенным определением, подал частную жалобу на указанное выше определение мирового судьи с просьбой об отмене определения и восстановлении пропущенного срока «на представление возражений относительно судебного решения».

    В обоснование доводов частной жалобы Голев В.Л. указал, что копию заочного решения он не получал, поскольку в период с 22 ноября 2021 г. по 15 января 2022 г. находился в служебной командировке по трудовому договору с ООО «СК «Контур», в связи с чем не имел физической возможности получить судебное извещение в судебное заседание, а также копию решения суда, чем был лишен возможности защищать свои права. По мнению заявителя указанные обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного решения являются уважительными.

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные Голевым В.Л. в частной жалобе, исследовав материалы гражданского дела № 2-2341/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к Голеву В.Л. о взыскании кредитной задолженности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края вынесено заочное решение о взыскании с Голева В.Л. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании от 05 июня 2019 г. в общей сумме 38 230 рублей 22 копейки.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2021 г., то есть в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ, копия заочного решения направлена ответчику Голеву В.Л., решением разъяснены, в том числе, порядок и сроки подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судом установлено, что копия заочного решения мировым судьей направлялась Голеву В.Л. по адресу Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Дорожная, 23, указанному Голевым В.Л. в Соглашении о кредитовании от 05 июня 2019 г.

Судом установлено, что указанный адрес (с. Большая Соснова. ул. Дорожная, 23) является постоянным местом жительства Голева В.Л. в силу положений ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", что подтверждено представленными суду миграционным пунктом 31 мая 2022 г. сведениями о регистрации Голева В.Л. по адресу с. Большая Соснова, ул. Дорожная, 23, с 11 января 1999 г. по настоящее время.

Судом установлено, что копия заочного решения, направленная мировым судьей по адресу места жительства Голева В.Л., 11 января 2022 г. возвращена обратно в судебный участок, причина возврата – истек срок хранения (сведения на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ШПИ 80100467371906).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом вышеприведенных положений законодательства и положений, его разъясняющих, с учетом возврата копии заочного решения в судебный участок 11 января 2022 г., установленный ст. 237 ГПК РФ срок на подачу Голевым В.Л. заявления об отмене заочного решения истек 20 января 2022 г., с заявлением об отмене заочного решения, как установлено судом, Голев В.Л. обратился лишь 21 марта 2022 г., то есть спустя более 2-х месяцев со дня истечения установленного законом срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что предусмотренные ГПК РФ сроки направления судебного решения Голеву В.Л. мировым судьей соблюдены, соблюден порядок доставки заказной почтовой корреспонденции на имя Голева В.Л., срок её хранения и порядок возврата, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234.

Неполучение Голевым В.Л. копии заочного решения от 20 декабря 2021 г. по причинам, зависящим только от самого Голева В.Л., не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судом установлено, что о наличии имущественных требований АО «Альфа-Банк» к нему о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 05 июня 2019 г. заявитель Голев В.Л. знал достоверно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах гражданского дела сведения о вынесении 26 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края судебного приказа о взыскании с Голева В.Л. задолженности по вышеуказанному соглашению о кредитовании, а также заявление Голева В.Л. от 01 сентября 2021 г. об отмене судебного приказа без указания в заявлении мотивов своего несогласия.

Кроме того, судом установлено, что 01 декабря 2022 г. Голевым В.Л. получена направленная в его адрес истцом копия искового заявления о взыскании с Голева В.Л. задолженности по соглашению о кредитовании, направленно мирового судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, о чем свидетельствует приложенный истцом к исковому заявлению реестр заказных почтовых отправлений и сведения, размещенные на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ШПИ 80094766745523).

При таких обстоятельствах Голев В.Л. достоверно знал об инициировании кредитором судебного процесса о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании, что обязывало его, соблюдая принцип добросовестности осуществления своих прав, организовать получение судебной корреспонденции, направляемой на его имя, в том числе, и в период нахождения в служебной командировке.

Кроме того, в соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения, поданном Голевым В.Л. 21 марта 2022 г. мировому судье, не изложены обстоятельства и не представлены доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Доводы Голева В.Л. о несоразмерности присужденной судом ко взысканию с него неустойки последствиям нарушенного обязательства, изложенные в частной жалобе на определение мирового судьи, суд признает надуманными, поскольку сумма присужденной ко взысканию с Голева В.Л. неустойки составляет всего 505 рублей 09 копеек.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Голева В.Л. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения являются правомерными.

Мировой судья при вынесении обжалуемого определения правильно определили нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, являются обоснованными, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Голева В.Л. на определение - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 14 апреля 2022 г. об отказе Голеву ФИО6 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 20 декабря 2021 г. о взыскании с него в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании от 05 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Голева В.Л. на указанное определение – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения – 06 июня 2022 г.

Судья:                        Бахарева Е.Б.