Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-7/2020 от 25.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

26 февраля 2020 года          город Тамбов

Заместитель председателя Тамбовского гарнизонного военного суда Лосев В.А., изучив жалобу Денисова И.И., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции Иванченко В.А., связанное с непринятием мер по его сообщению о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

в Тамбовский гарнизонный военный суд поступила жалоба Денисова И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции Иванченко В.А., связанное с непринятием мер по его сообщению о преступлении.

В своей жалобе Денисов указал, что в результате рассмотрения его сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 307 УК РФ в отношении военнослужащих войсковой части № майора ФИО1 и лейтенанта ФИО2, которые, по его мнению, дали ложные показания в качестве свидетелей при рассмотрении административного дела, и клевете, содержащейся в его военном билете, о том, что он в мае 2011 года, одновременно был военным пенсионером и дезертиром, - военным прокурором Тамбовского гарнизона полковником юстиции Иванченко ему был дан ответ № от 30 января 2020 года, с которым Денисов не согласен и считает, что вышеуказанное должностное лицо не принимает предусмотренных законом действий, направленных на расследование преступления.

На основании изложенного Денисов просил суд обязать военного прокурора Тамбовского гарнизона осуществить действия, направленные на возбуждение уголовного дела по факту клеветы, указанной в его военном билете, и по факту ложных показаний в суде, данных свидетелями ФИО1 и ФИО2.

Исследовав содержание жалобы Денисова и прилагаемых к ней документов, исхожу из следующего.

Как видно из письменного ответа военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции Иванченко № от 30 января 2020 года, (который оспаривает заявитель), на обращение Денисова от 15 января 2020 года, поступившие на рассмотрение в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона, последнему сообщается, что должностными лицами военной прокуратуры Тамбовского гарнизона неоднократно были даны ответы на аналогичные сообщения Денисова, в связи с чем на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» переписка с Денисовым по данным вопросам прекращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде).

Из содержания ст.ст. 146-148 УПК РФ следует, что только руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, (потерпевший по делам частного обвинения) наделены полномочиями по принятию решения о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в их возбуждении.

Прокурор, либо его заместитель в силу приведенных норм, полномочиями по принятию вышеуказанных процессуальных решений не обладают.

С учетом вышеизложенного следует прийти к выводу, что оспариваемое Денисовым бездействие военного прокурора Тамбовского гарнизона не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи, с чем не содержит предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Кроме этого, как следует из представленных материалов, Денисов ранее уже обращался в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с теми же доводами и требованиями относительно бездействия военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции Иванченко, связанного с непринятием мер по его сообщению о преступлениях. По данной жалобе Тамбовским гарнизонным военным судом 26 февраля 2020 года принято решение.

Таким образом, доводы и требования настоящей жалобы, по сути аналогичны доводам и требованиям, рассмотренным судом ранее. Кроме того, приведенные в жалобе заявителем доводы подлежат проверке в ином процессуальном порядке, а именно в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, поэтому не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах в принятии к рассмотрению настоящей жалобы Денисова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции Иванченко, связанное с непринятием мер по его сообщению о преступлении, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Денисова Игоря Ивановича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции Иванченко В.А., связанное с непринятием мер по его сообщению о преступлении.

Разъяснить Денисову И.И., что с заявленными требованиями он вправе обратиться в военный суд в порядке определенном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев