Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2023 (2-7041/2022;) ~ М-5953/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-1327/2023

29RS0023-01-2022-007482-55

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 июля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Нечаева ФИО8 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец Нечаев ФИО9 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель Рычков ФИО10 который управлял ТС ...... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым на условиях обоюдной вины участников дорожного происшествия, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ. произвела выплату в размере 101000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – выплату в размере 17150 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. При этом финансовым уполномоченным проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 221300 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 103150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Пименов ФИО11 на исковых требованиях настаивал. Иные лица (представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо Рычков ФИО12 представитель финансового уполномоченного) суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в ДТП является водитель Рычков ФИО13 который управлял ТС .....

Указанные обстоятельства установлены вступившим законную силу решением Северодвинского городского суда от 7 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-495/2023 по иску Севастьянова ФИО14 к Рычкову ФИО15 о взыскании причиненного ущерба. Поскольку истец и ответчик по настоящему гражданскому делу были привлечены к участию в деле № 2-495/2023, то данное обстоятельство является преюдицией, не доказывается вновь.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым на условиях обоюдной вины участников дорожного происшествия, страховая компания 30 мая 2022 г. произвела выплату в размере 101000 руб., 01 июля 2022 г. – выплату в размере 17150 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. При этом финансовым уполномоченным инициировано проведение экспертизы в ООО «ВОСМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 221300 руб., без учета износа – 268097 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Как следует из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Виновность водителя Рычкова ФИО16 была установлена только в судебном порядке. Расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца в размере 221300 руб. никто не оспаривает. Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 103150 руб. (221300 – 101000 – 17150).

Основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО отсутствуют, так как страховая компания, выплатив 50% от страхового возмещения, действовала в пределах Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, выплата в размере 17150 руб. произведена с нарушенным сроком. Таким образом, были нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 3563 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нечаева ФИО17 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Нечаева ФИО18 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 103 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 104150 (сто четыре тысячи сто пятьдесят) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин