Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2023 ~ М-2603/2023 от 11.08.2023

                 Дело № 2-2764/23

               УИД 91RS0019-01-2023-003590-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                                                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Федорову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, -

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) в лице своего представителя обратился в суд с иском к Федорову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 928 730,46 рублей, из которых 2 760 085,91 рублей сумма основного долга, 162 361,00 рубль в счет начисленных процентов за пользование кредитом, 1 945,27 рубля пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 338,28 рублей пени по просроченному долгу, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 22 844,00 рубля.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 3 340 807 рубля, установлена процентная ставка в размере 8,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Федоров О.О. с июня 2022 года перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась заявленная сумма задолженности, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком ВТБ (ПАО) и Федоровым О.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем предоставления последнему денежных средств в размере 3 340 807 рубля, установлена процентная ставка в размере 8,9% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику на его лицевой счет №.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик Федоров О.О., в свою очередь, условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, а именно с июня 2022 года перестал выполнять свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п.12 условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.

В связи с изложенным, у ответчика Федорова О.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере 2 985 282,48 рублей.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму исковых требований до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма долга составляет 2 928 730,46 рублей, из которых 2 760 085,91 рублей основной долг, 162 361,00 рубль проценты за пользование кредитом, 1 945,27 рубля пеня за несвоевременную плату процентов, 4 338,28 неустойка по договору.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем не представлен, размер задолженности не оспорен.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 22 844 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Федорову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с Федорова Олега Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН №, ИНН № сумму задолженности в размере 2 928 730,46 рублей, из которых 2 760 085,91 рублей сумма основного долга, 162 361,00 рубль в счет начисленных процентов за пользование кредитом, 1 945,27 рубля пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 338,28 рублей пени по просроченному долгу.

Взыскать с Федорова Олега Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН №, ИНН № судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 22 844 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       А.С. Томащак