Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2023 ~ М-956/2023 от 19.09.2023

К делу № 2-984/2023 года

УИД 23RS 0009-01-2023-001345-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                               20 ноября 2023 года

    Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                        Сыроватской Л.Н.,

    секретаря судебного заседания                        Мирошниковой Л.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «РимБорсо-Руссия» к Лобачеву РВ об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «РимБорсо-Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к Лобачеву РВ об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, указывая, что 27.04.2023 года между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен кредитный договор № <......> об уступке прав требований, согласно данного договора цессии были выкуплены права требования по кредитному договору № <......> от 07.10.2019 года.

          В настоящее время ООО «РимБорсо-Руссия» установлено, что автомобиль <......>, являющийся заложенным имуществом по кредитному договору № <......> от 07.10.2019 года, выбыл из собственности САА и принадлежит Лобачеву Р.В.

          В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись <......> от 07.10.2019 года о возникновении залога движимого имущества - автомобиля <......> в пользу ООО «РимБорсо-Руссия».

С учетом того, что транспортное средство <......> приобретено ответчиком 31.05.2023 года (согласно данным с сайта ГИБДД), после даты внесения ООО «Банк Оранжевый» в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге № <......> от 07.10.2019 года, залог сохраняется, а Лобачев Р.В. не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не принимал все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. На момент перехода права собственности залог транспортного средства сохранил свою силу.

Просит суд обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога автомобиль <......>, взыскать с ответчика в пользу ООО «РимБорсо-Руссия» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

    Представитель истца – ООО «РимБорсо-Руссия», по доверенности СРМ., в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Лобачев Р.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не просил.

    Третье лицо САА., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не просил.

    В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между ООО «Банк Оранжевый» и САА заключен кредитный договор № <......> от 07.10.2019 года с залоговым имуществом автомобиль <......> (п. 10 договора).

27.04.2023 года между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен кредитный договор № <......> об уступки прав требований, согласно данного договора цессии были выкуплены права требования по кредитному договору № <......> от 07.10.2019 года.

          В настоящее время ООО «РимБорсо-Руссия» установлено, что автомобиль <......>, являющийся заложенным имуществом по кредитному договору № <......> от 07.10.2019 года, выбыл из собственности САА. и принадлежит Лобачеву Р.В.

          В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись <......> от 07.10.2019 года о возникновении залога движимого имущества - автомобиля <......> в пользу ООО «РимБорсо-Руссия».

Согласно ответа на запрос МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов с 31.05.2023 года и по настоящее время транспортное средство <......>, зарегистрировано за Лобачевым Р.В., согласно представленной копии договора купли-продажи транспортного средства от 31.05.2023 года.

Таким образом, транспортное средство <......> приобретено ответчиком 31.05.2023 года, после даты внесения ООО «Банк Оранжевый» в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге № <......> от 07.10.2019 года, залог сохраняется, а Лобачев Р.В. не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не принимал все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. На момент перехода права собственности залог транспортного средства сохранил свою силу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

      В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не предоставлено.

        В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

        Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» к Лобачеву РВ об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» к Лобачеву РВ об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворить.

          Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога автомобиль <......>.

           Взыскать с Лобачева РВ, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу ООО «РимБорсо-Руссия», <......>, адрес: <......>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         подпись                Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.