Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-747/2019 от 27.05.2019

Мировой судья – Якутова М.Р. №44а-747/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 июня 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Денисова Сергея Ивановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 20.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Сергея Ивановича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 20.01.2016 Денисов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 44-45).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.05.2019, Денисов С.И. ставит вопрос об отмене принятого в отношении его судебного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 27.06.2019.

Потерпевший Ч. определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 29.05.2019 уведомлен о поступлении жалобы Денисова С.И., в установленный срок возражений на жалобу не представил.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.01.2016 в 19:00 в районе дома № 26 по ул. Крисанова в г. Перми водитель Денисов С.И., управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак **, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.01.2016 № 376312, в котором изложены обстоятельства совершенного Денисовым С.И. административного правонарушения (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2016 (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении от 20.01.2016 № 308785 (л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2016 (л.д. 6);

- заявлением Ч. по обстоятельствам ДТП (л.д. 9);

- рапортом от 05.01.2016 о сообщении о произошедшем ДТП (л.д. 10);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11);

- справкой о ДТП (л.д. 12);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14, 15);

- фотоматериалами (л.д. 17,18);

- объяснениями Ч. (л.д. 19, 20);

- объяснениями Б. (л.д. 21);

- рапортом Инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России М. от 05.01.2016 (л.д. 26);

- справкой (л.д. 31);

- объяснениями Денисова С.И. (л.д. 37) и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья верно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Денисова С.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Денисова С.И. в его совершении.

В жалобе Денисов С.И. ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств и малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает на то, что в ДТП не участвовал, транспортным средством не управлял, копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, мировым судьей решение вынесено в отсутствие его защитника.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Довод Денисова С.И. о том, что он не участвовал в ДТП и транспортным средством не управлял, суд во внимание не принимает, поскольку он опровергается установленными обстоятельствами по делу об административном правонарушении, а именно: факт управления транспортным средством Денисов С.И. подтвердил в своих объяснениях (л.д. 37), в протоколе об административном правонарушении своего несогласия с фактом административного правонарушения не выразил, замечаний не высказал (л.д. 3). Кроме того, в листе разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксировано признание вины Денисовым С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 43).

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей решение вынесено в отсутствие защитника, является необоснованным. Из материалов дела следует, что Денисову С.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо ходатайств о помощи защитника Денисов С.И. не заявлял (л.д. 43). Кроме того, из материалов дела следует, что Денисов С.И. лично принимал участие в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

Ссылка Денисова С.И. на то, что ему не вручена копия протокола об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку, опровергается его подписью в получении данного протокола (л.д. 3).

Заявленное Денисовым С.И. в жалобе ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протоколов по делу об административном правонарушении является необоснованным, поскольку имеющиеся в материалах дела протоколы по делу об административном правонарушении содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, составлены уполномоченными лицами в установленном порядке, подписаны.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о малозначительности инкриминированного ему административного правонарушения является несостоятельным.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такое обстоятельство, как причинение минимального материального ущерба, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Денисова С.И. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Денисова С.И. в его совершении. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, ни в представленных материалах, ни в содержании настоящей жалобы не имеется.

Наказание Денисову С.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Денисова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 20.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу Денисова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись