Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 (2-3441/2021;) ~ М-3330/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-169/2022

УИД 86RS0007-01-2021-005879-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года          г. Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием

истца Батуры Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуры Евгения Николаевича к Арапову Дмитрию Сергеевичу, Араповой Ольге Сергеевне, Арапову Игорю Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Батура Е.Н. обратился в суд с иском к Арапову Д.С., Араповой О.С., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире по указанному адресу. Квартира не приватизирована. Кроме него в квартире зарегистрированы: ФИО13 (супруга), ФИО12 (сын). С его согласия в квартире были зарегистрированы дети супруги - Арапов Д.С., Арапова О.С., и внук Арапов И.С. С того момента как ответчики перестали проживать в квартире, своих вещей в ней не хранят, оплату за коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносят. Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку с 2005 года не предпринимали каких-либо действий, свидетельствующих об их намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 не явились, в суд направили возражения на иск.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – администрации г.Нефтеюганска, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в суд предоставил отзыв на иск.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании Батура Е.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последствий применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР.

Как следует из статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании решения исполкома от (дата) ФИО1 был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), состоящее из 2 комнат, жилой площадью 28 кв.м., на состав семьи 3 человека: ФИО1 – наниматель, ФИО9 – супруга, ФИО10 -сын.

    По заявлению Батуры Е.Н., 12.08.2005 года на указанную квартиру с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем Батурой Е.Н. в квартиру вселены челны семьи: ФИО7- жена, Арапова О.С. – дочь, Арапов Д.С. – сын, Батура Е.Е. – сын, Арапов И.С. – внук.

    Согласно справке № от (дата), в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, Арапова О.С., Арапов Д.С., ФИО8, Арапов И.С.

    Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес) № от (дата), спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Как следует из справки от 22.11.2021 года, в квартире по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, ФИО8

    Согласно справок от 27.12.2021 года, выданных Отделом по вопросам миграции ОМВУД России по (адрес): ФИО3 был зарегистрирован по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) период с 30.07.1996 по 26.05.2020 года, снят с регистрационного учета от (дата) в (адрес) Республики; ФИО2 и ФИО4 значатся зарегистрированными по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), (адрес) с 06.05.2016 года по настоящее время.

Истец ссылается на то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительный период времени не проживают в нём, бремя по содержания жилого помещения не несут.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Как следует из договора социального найма, ответчики остаются быть включенными в договор социального найма жилого помещения как члены семьи нанимателя Батуры Е.Н.

При этом в ходе судебного заседания установлено что ранее ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, однако длительное время не проживают в ней, личных вещей в квартире не имеют, заинтересованности в сохранении жилого помещения не проявляли. Сведений о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о несении ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, учитывая то, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, не несут бремя по содержанию жилого помещения, и оплате коммунальных услуг, соответственно, требования истца о признании ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об их отказе от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на иск суд признает не состоятельными, поскольку оснований утверждать, что в данном случае имеет место временное и вынужденное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении и сохранении за ними по этой причине права пользования жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Батуры Евгения Николаевича к Арапову Дмитрию Сергеевичу, Араповой Ольге Сергеевне, Арапову Игорю Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Арапова Дмитрия Сергеевича, Арапову Ольгу Сергеевну, Арапова Игоря Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.