Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-188/2019 от 26.09.2019

Дело № 11-188/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                               г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Д.О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25.07.2019 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Д.О.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.Г.В. задолженности по договору займа от 12.07.2018 г.,

установил:

На основании заявления Д.О.А.. мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока 07.12.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Л.Г.В. в пользу Д.О.А.. суммы займа в размере 480 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании заявления Л.О.В.. (наследник умершего должника – Л.Г.В..), определением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.07.2019 г. судебный приказ от 07.12.2018 г. о взыскании с Л.Г.В.. в пользу Д.О.А.. суммы задолженности был отменен.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк России от 26.06.2019 г. во исполнение судебного приказа со счета Л.Г.В. списано 484 000 рублей.

Наследник умершего должника обратился в мировой суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25.07.2019 г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока по гражданскому делу № 2-5749/18 от 07.12.2018 г. о взыскании с Л.Г.В. в пользу Д.О.А. суммы задолженности по договору займа от 12.07.2018 г. в размере 484 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. С Д.О.А. в пользу Л.О.В. взыскана денежная сумма в размере 484 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Д.О.А. подал частную жалобу, в обоснование указав, что в ГПК РФ отсутствуют положения, разрешающие судам производить поворот исполнения судебного приказа. В силу чего просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25.07.2019 г.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, Арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению должника, а денежная сумма, взысканная с должника, была перечислена на счет взыскателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о возвращении должнику (наследнику должника) денежных средств, взысканных по отмененному судебному приказу, разрешен мировым судьей обосновано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Д.О.А. изложенные в частной жалобе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.07.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.07.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░