Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2012 от 08.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

14.11.2012 г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., рассмотрев жалобу Джанбатыров М.М. Магомед-Камиля Магомед-Расуловича на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Джанбатыров М.М.-К. М-Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Джанбатыров М.М.-К. М-Р. обратился в районный суд с жалобой об отмене указанного постановления судьи, ссылаясь, на то, он не смог явиться в судебное заседание, в связи с госпитализацией в республиканскую клиническую больницу отделения нейрохирургии с диагнозом сотрясение головного мозга. Находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, доводы Джанбатыров М.М.-К. М-Р., нахожу жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что Джанбатыров М.М.-К. М-Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако с таким выводом согласиться нельзя.

В материалах административного дела имеется письмо-извещение, направленное Джанбатыров М.М.-К. М-Р. по адресу: <адрес> Республики Дагестан о назначении дела к рассмотрению на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о получении Джанбатыров М.М. указанного извещения в материалах дела отсутствуют.

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Джанбатыров М.М.-К. М-Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела также не имеется. Более того, в деле имеется заявление Джанбатыров М.М. о переносе дела в связи с болезнью, в подтверждение он приложил соответствующую справку из лечебного учреждения. Имеются также выписки из истории болезни, которые подтверждают, что он находился в стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие Джанбатыров М.М.-К. М-Р. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Но, учитывая, что сроки давности привлечения Джанбатыров М.М. к административной ответственности истекли (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в мировой суд <адрес> материал поступил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехмесячный срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ), производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Джанбатыров М.М.-К.М-Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Джанбатыров М.М.-К. М-Р., отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Арсланалиев А.Х.