Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2023 от 28.03.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 29 » мая 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинск Чуплановой О.В.,

подсудимого Евстафьева Д.В.,

защитника Большаковой Н.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретаре Власовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Евстафьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Евстафьев Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев Д.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Евстафьевым Д.В. не отбыто и в силу положений ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев Д.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Евстафьевым Д.В. не отбыто и в силу положений ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 19 минут Евстафьев Д.В. находился в состоянии опьянения у АЗС «<данные изъяты> №», расположенной по адресу: <адрес>, Федеральная трасса №, где у него возник умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 19 минут Евстафьев Д.В., будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>, и начал движение от автозаправочной станции «<данные изъяты> №», расположенной по адресу: <адрес>, Федеральная трасса <данные изъяты> км, по направлению к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут у <адрес> Евстафьев Д.В., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по <адрес>, где его преступные действия были пресечены. В дальнейшем, в связи с наличием у Евстафьева Д.В. признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта, ему инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «<данные изъяты>», заводской №, пройти которое он согласился. Согласно показаниям прибора, содержание паров этилового спирта в выдыхаемом Евстафьевым Д.В. воздухе составило 1,427 мг/л, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования Евстафьев Д.В. не согласился, в связи с чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по <адрес> Евстафьеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое Евстафьев Д.В. согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут был составлен протокол <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут Евстафьев Д.В., находясь в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у Евстафьева Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,49 мг/л в выдыхаемом Евстафьевым Д.В. воздухе.

Подсудимый Евстафьев Д.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого Евстафьева Д.В., изложенные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Евстафьева Д.В. при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи Воротынского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, с данным постановлением он был согласен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Процедура привлечения его к административной ответственности нарушена не была. Штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал в мае ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в ГИБДД <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, с данным постановлением он был согласен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Процедура привлечения его к административной ответственности нарушена не была. Штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он совместно с братом Свидетель №1 и своей девушкой Свидетель №2 ехали из <адрес> домой в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>, за управлением которого находился его брат Свидетель №1 Автомобиль принадлежит <данные изъяты>», директором которого является он. По пути в <адрес> они с Свидетель №2 употребляли алкоголь. По пути около 21 часа 00 минут они заехали на автозаправочную станцию АЗС «<данные изъяты> №», расположенную по адресу: <адрес>, Федеральная трасса № км. Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из автомобиля и отправились оплачивать бензин. В этот момент он решил прокатиться за рулем вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, сел за его управление и уехал, оставив Свидетель №1 и Свидетель №2 на автозаправочной станции. Проезжая мимо <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подойдя к его автомашине, сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы, а именно: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он пояснил, что документов, в том числе водительского удостоверения, у него при себе нет. При проверке документов, в ходе беседы с ним у сотрудника ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. На месте с применением видеозаписи сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где поставил свою подпись сотрудник ГИБДД, он от подписи в протоколе отказался. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>» №, пройти которое он согласился. Результатами прибора было установлено у него наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,427 мг/л, о чем сотрудник ГИБДД поставил отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут. В чеке, который выдал прибор, поставил свою подпись сотрудник ГИБДД, он от подписи отказался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, он согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После чего в наркологическом диспансере он прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, автомобиль помещен на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47-52).

После оглашения показаний подсудимый Евстафьев Д.В. пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном преступлении, указав, что штрафы по административным правонарушениям им оплачены в полном объеме. Автомобиль находится в лизинге, принадлежит банку, а <данные изъяты>» использует данный автомобиль в служебных целях.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего ИДБС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4 заступили на службу. Согласно графику работы ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут им поступила информация от дежурной группы ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о том, что водитель управляет автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Данный автомобиль был ими обнаружен стоящим у <адрес>. Двигатель автомашины был в рабочем состоянии, за управлением автомашины находился мужчина. Проследовав к вышеуказанному автомобилю он, руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился, и попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель представился, как ФИО15. Пообщавшись с Евстафьевым Д.В., у него было достаточно оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, так как присутствовал запах алкоголя изо рта. При проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД была установлена личность водителя и то, что Евстафьев Д.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 11 месяцев. Находясь на месте, они не приглашали для участия понятых. Он предупредил Евстафьева Д.В., что будет вестись видеосъемка, на которую Евстафьев Д.В. был согласен, и ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После оглашения протокола в нем поставил свою подпись он, Евстафьев Д.В. от подписи отказался. Затем он предложил Евстафьеву Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты> №. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Евстафьев Д.В. ответил согласием. При проверке его на состояние алкогольного опьянения, согласно результату прибора было установлено состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут. В чеке, который выдал прибор, поставил свою подпись он. Результат составил 1,427 мг/л. Евстафьев Д.В. был не согласен с результатом, от подписи отказался. После чего, Евстафьеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое Евстафьев Д.В. согласился, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут. Перед составлением протокола им были озвучены права и обязанности, после его заполнения и оглашения, Евстафьев Д.В. собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Далее они совместно с Евстафьевым Д.В. проследовали в НД <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью прохождения Евстафьевым Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было установлено состояние опьянения в количестве 1,49 мг/мл. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес>, им в отношении Евстафьева Д.В. был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>. Евстафьев Д.В. надлежащим образом был уведомлен в том, что автомобиль марки «<данные изъяты>, будет передан на специализированную автостоянку. Таким образом, в действиях Евстафьева Д.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35-37);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. л-т Свидетель №3 заступили на службу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут им поступила информация от дежурной группы ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о том, что водитель управляет автомобилем марки «<данные изъяты> находясь в состоянии опьянения. Данный автомобиль был ими обнаружен стоящим у <адрес>. Двигатель автомашины был в рабочем состоянии. За управлением автомашины находился мужчина. Проследовав к вышеуказанному автомобилю, Свидетель №3 представился и попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством. Водитель представился, как Евстафьев Д.В.. Пообщавшись с Евстафьевым Д.В., было достаточно оснований полагать, что данный водитель, находится в состоянии опьянения, так как присутствовал запах изо рта. При проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД была установлена личность водителя, а также то, что Евстафьев Д.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 11 месяцев. Находясь на месте, они не приглашали для участия понятых, Свидетель №3 предупредил Евстафьева Д.В., что будет вестись видеосъемка, на которую Евстафьев Д.В. был согласен. Ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После оглашения протокола в нем поставил свою подпись Свидетель №3, Евстафьев Д.В. от подписи отказался. Свидетель №3 предложил Евстафьеву Д.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>» №. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Евстафьев Д.В. ответил согласием. При проверке его на состояние алкогольного опьянения, согласно результату прибора было установлено состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут. В чеке, который выдал прибор, поставил свою подпись Свидетель №3, Евстафьев Д.В. от подписи отказался. Результат составил 1,427 мг/л. Евстафьев Д.В. был не согласен с результатом. После чего, Евстафьеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое Евстафьев Д.В. согласился, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут. Они совместно с Евстафьевым Д.В. проследовали в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью прохождения Евстафьевым Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которого было установлено состояние опьянения в количестве 1,49 мг/мл. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО10 в отношении Евстафьева Д.В. был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>. Евстафьев Д.В. надлежащим образом был уведомлен в том, что автомобиль марки «<данные изъяты>, будет передан на специализированную автостоянку. Таким образом, в действиях Евстафьева Д.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-40);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он совместно с братом Евстафьевым Д.В. и его девушкой Свидетель №2 ехали из <адрес> домой в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты> г/н №, за управлением которого находился он. Автомобиль принадлежит <данные изъяты>», директором которой является Евстафьев Д.В., т.е. фактически автомобиль принадлежит ему. Накануне, а также в автомобиле Евстафьев Д.В. употреблял спиртное, кроме того, он лишен права управления транспортными средствами, поэтому управляет автомобилем он. Около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ они остановились на АЗС «<данные изъяты>», расположенной на автодороге <данные изъяты>, где он заправил автомобиль. После чего они с Дариной пошли в здание АЗС, а ФИО3 остался в автомобиле. Когда они вышли, автомобиль отсутствовал, и они поняли, что ФИО3 уехал на нем. Сообщили в полицию, через некоторое время сотрудники ГИБДД задержали автомобиль под управлением ФИО3 (л.д. 29-32);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она совместно со своим молодым человеком Евстафьевым Д.В. и его братом Свидетель №1 выехали после празднования Нового года из <адрес> домой в <адрес>. Направлялись они на автомашине «<данные изъяты> г/н №, за управлением которой находился Ергалеев, так как Д. лишен права управления транспортными средствами, кроме того, он при ней распивал спиртные напитки. Около 21:00 ДД.ММ.ГГГГ они остановились на АЗС № «<данные изъяты>», чтобы заправиться и сходить в туалет. Д. остался в автомобиле, а они с ФИО19 пошли в помещение АЗС. Она увидела, как автомобиль отъезжает, и поняла, что Д. сел за управление автомобиля. Они вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время автомобиль под управлением Д. задержали сотрудники ГИБДД. Автомобиль оформлен на <данные изъяты>», директором которого является Д., т.е. фактически автомобиль принадлежит ему (л.д. 33-34).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несении службы ДД.ММ.ГГГГ экипажем «№» им поступила информация от дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о том, что водитель управляет автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Данный автомобиль обнаружен по адресу: <адрес>. В данном автомобиле находился Евстафьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный: <адрес>. В ходе проверки были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Евстафьев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 1,427 мг/л, с чем Евстафьев Д.В. не согласился. Он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врачом было установлено состояние опьянения, о чем выдан акт №в от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по ФИС-М было установлено, что Евстафьев Д.В. был лишен права управления транспортными средствами на 23 месяца мировым судьей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Евстафьева Д.В. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 19 минут Евстафьев Д.В. по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>, так как имелся запах алкоголя изо рта (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Евстафьев Д.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>». Показания прибора составили 1,427 мг/л. Результат освидетельствования: установлено опьянение (л.д.8);

- чеком «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут было проведено обследование Евстафьева Д.В., результат обследования составил 1,427 мг/л (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Евстафьев Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Евстафьева Д.В. было задержано транспортное средство «Тойота <данные изъяты> и передано на хранение в <данные изъяты>» (л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты у Евстафьева Д.В. установлено состояние опьянения, результат 1,49 мг/л (л.д. 12);

- свидетельством о поверке прибора «<данные изъяты>» №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- справкой ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным базы ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евстафьева Д.В. мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района <адрес> было вынесено постановление, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евстафьева Д.В. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики было вынесено постановление, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение Евстафьевым Д.В. в Госавтоинспекцию сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Евстафьеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории <данные изъяты> (л.д. 15);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому по адресу: <адрес>, ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3, Евстафьев Д.В. на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>, основание для отстранения: запах алкоголя изо рта; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Евстафьев Д.В., управлявший транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с его согласия ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому за совершение нарушения – п.2.7 ПДД РФ, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, по признакам ст. 264.1 УК РФ на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях у Евстафьева Д.В. задержано транспортное средство автомобиль ««<данные изъяты>. Транспортное средство передано на хранение в <данные изъяты>», г. <адрес>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО «Наркологическая больница» №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Евстафьева Д.В. установлено состояние опьянения, результат – 1,49 мг/л; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении освидетельствования на приборе «<данные изъяты>» у Евстафьева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,427 мг/л, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе; чек по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на приборе «<данные изъяты>» заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут Евстафьеву Д.В. было проведено обследование, результат обследования составил 1,427 мг/л (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Евстафьева Д.В., согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из салона служебного автомобиля ГИБДД, на которой зафиксирована процедура составления протоколов и проведения освидетельствования на состояние опьянения Евстафьева Д.В. (л.д. 54-56, 57);

- копией административного материала, согласно которому постановлением мирового судьи Воротынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Копия постановления была направлена почтой (л.д. 80-141);

- копией административного материала, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Копия постановления была направлена почтой (л.д. 143-147);

- постановлением мирового судьи <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Евстафьев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-134);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Евстафьев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147);

- ответом на запрос из <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Евстафьева Д.В. возбуждено два исполнительных производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения по каждому исполнительному производству штраф в размере 30.000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штрафы не оплачены (л.д.149);

- ответом на запрос из <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Евстафьева Д.В. находились на исполнении два исполнительных производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения по каждому исполнительному производству штраф в размере 30.000 рублей. Должником оплачены штрафы добровольно: по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Евстафьева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, подсудимого, оглашенных в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия Евстафьева Д.В. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут у <адрес> автомобиль «<данные изъяты> под управлением Евстафьева Д.В. в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес>. В связи с наличием у Евстафьева Д.В. признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Евстафьев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством. Ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>». У Евстафьева Д.В. был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние опьянения. Результат проведенного исследования составил 1,427 мг/л. Не согласившись с результатом освидетельствования, Евстафьев Д.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у Евстафьева Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,49 мг/л в выдыхаемом Евстафьевым Д.В. воздухе.

Ответственность по статье 264.1 ч.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Евстафьев Д.В. на основании постановления мирового судьи Воротынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Евстафьевым Д.В. не обжаловалось, его исполнение не прекращалось. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, штраф оплачен 21.02.2023 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Евстафьев Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Евстафьевым Д.В. не обжаловалось, его исполнение не прекращалось. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Евстафьев Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда Евстафьев Д.В., зная, что повергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания Евстафьеву Д.В. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья, в том числе и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, в том числе инвалидность брата, осуществление ухода за престарелой бабушкой, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Участие Евстафьева Д.В. при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации в ходе данного следственного действия Евстафьевым Д.В. предоставлено дознанию не было, он лишь подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано составление процессуальных документов с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евстафьева Д.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимого, <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, каковых у подсудимого не установлено, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, материального положения, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом положений ст.56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Евстафьеву Д.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания, как основного, так и дополнительного с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Мера пресечения в отношении Евстафьева Д.В. не избиралась, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Евстафьева Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено из ответа Врио начальника МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что владельцем автомобиля «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является <данные изъяты>». Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>» и его учредителем с размером доли в уставном капитале 51% является Евстафьев Д.В..

Автомобиль «<данные изъяты>, был использован ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, однако, <данные изъяты> Д.В. данное транспортное средство не принадлежит, является собственность банка, а <данные изъяты>» берет данный автомобиль в лизинг, что подтверждается, как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и справкой Врио начальника МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное транспортное средство конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту Евстафьева Д.В. в ходе дознания осуществлял адвокат ФИО13 по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО13 за счет средств федерального бюджета в сумме 6240 рублей за 4 дня защиты Евстафьева Д.В. в ходе дознания.

Адвокат ФИО13 в ходе дознания была назначена с учетом мнения Евстафьева Д.В., который в ходе дознания от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, суд, исследовав данные о личности подсудимого, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его семейное положение, состояние здоровья, несмотря на наличие иждивенцев, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Евстафьева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Евстафьева Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Евстафьева Д.В. процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката ФИО13 в ходе дознания в сумме 6240 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:        п/п                А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь