Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2024 (2-5679/2023;) ~ М-5039/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-936/2024

УИД 76RS0014-01-2023-005119-60

Изготовлено 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Галины Борисовны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

30 августа 2021 года между Трифоновой Г.Б. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования имущества в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу: г.Ярославль, ул<адрес>, а также внутренней отделки квартиры и домашнего имущества (Полис № №), срок действия договора с 06 сентября 2021 года по 05 сентября 2022 года, по рискам вариант «Комфорт». Страховая сумма 566 560 рублей.

13 октября 2021 года произошло затопление квартиры истца вследствие неквалифицированых действий сотрудников обслуживающей организации ООО «Эксперт», которые осуществили слив системы отопления через вентиляционный канал, расположенный на чердаке. Собственниками многоквартирного дома избран способ управления непосредственно собственниками помещений в доме, с ООО «Эксперт» заключен договор по техническому обслуживанию многоквартирного дома. В результате затопления пострадало жилое помещение по адресу: г.Ярославль, <адрес> внутренняя отделка кухни, электрические приборы, кухонная мебель.

13 октября 2021 года комиссией в составе собственников данного дома, председателя МКД был составлен акт № 2 о последствиях и причинах залива помещения, ООО «Эксперт» подписать акт отказалось.

Трифонова Г.Б. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате 14.10.2021 года, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивировав отказ не предоставлением заверенного печатью акта управляющей организации с указанием обстоятельств и последствий события, а также данных лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу. В удовлетворении досудебной претензии также отказано, решением финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения.

Трифонова Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование». Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в результате залива, принадлежащему ей имуществу причинены повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и мебели (с учетом износа) согласно заключению № 3302-24, составленному ООО СБК «Партнер» составляет 73 237 рублей. Считая необоснованным отказ в выплате суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 73 237 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оценке 8 000 рублей.

Службой финансового уполномоченного в суд представлены письменные объяснения, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, в иной части оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в суд представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 1-7 том 2), в котором ответчик в том числе указывает, что 30.08.2021 между Трифоновой Г.Б. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (страховой полис) «АльфаРЕМОНТ» № № со сроком страхования с 06.09.2021 по 05.09.2022. Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущественных рисков (далее - Правила страхования). Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества и Условий страхования по полису «АльфаРЕМОНТ». Страховая премия по Договору страхования составила 3 714 руб. 00 копеек, уплачивается единовременно. Объектами страхования по Договору страхования являются: квартира/апартамент без внутренней отделки (страховая сумма - 1 800 000 рублей 00 копеек, страховая премия- 1530 рублей 00 копеек); внутренняя отделка квартиры/апартамента (страховая сумма - 250 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 850 рублей 00 копеек); домашнее имущество (страховая сумма 200 000,00 рублей 00 копеек, страховая премия - 764 рублей 00 копеек); гражданская ответственность (страховая сумма - 100 000 рублей 00 копеек, страховая премия -570 рублей 00 копеек). Объектом страхования по Договору страхования является квартира, расположенная по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, <адрес>

Договором страхования предусмотрен вариант страхования «Комфорт» включающий в себя следующие страховые риски: «Пожар, включая удар молнии и поджог». «Взрыв, в том числе взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей», «Стихийные бедствия», «Повреждение застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения». «Противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами)». «Падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередач», «Наезд транспортного средства». Выгодоприобретателем по Договору страхования является лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества (на условиях «За счет кого следует»).

13.10.2021 председателем многоквартирного дома и собственниками квартиры № № и квартиры № № составлен акт № 2 о последствиях залива Застрахованного имущества, согласно которому причиной залива квартиры явились действия сотрудников ООО «Эксперт» на чердачном помещении, при спуске воздуха из системы отопления был опущен шланг с водой из системы отопления в вентиляционный канал, ведущий в квартиру № №».

14.10.2021 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Повреждение застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения» и выплате страхового возмещения по Договору страхования. 22.10.2021 Финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости предоставить дополнительные документы по заявленному событию: заверенный печатью акт управляющей организации, паспорт собственника, банковские реквизиты собственника, документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество. 28.10.2021 ООО «Айсис» произведен осмотр Застрахованного имущества и составлен акт осмотра. 29.10.2021 ООО «Русоценка» составлено заключение № Р21101489 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и конструктивным элементам квартиры, составляет 20 138 рублей 00 копеек. 15.11.2021 Финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости предоставить дополнительные документы по заявленному событию: заверенный печатью акт управляющей организации, паспорт собственника, банковские реквизиты собственника, документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество; заключение сервисного центра с указанием причины поломки и стоимостью ремонта по движимому имуществу (варочная панель, кухонная вытяжка, духовой шкаф, посудомоечная машина). 13.04.2022 в Финансовую организацию поступили дополнительные документы по заявленному событию: выписка из ЕГРН, отказ Заявителя от выплаты страхового возмещения в части варочной панели, кухонной вытяжки, духового шкафа, посудомоечной машины. 27.07.2022 в Финансовую организацию поступило заявление Заявителя об отсутствии возможности предоставить заверенный управляющей организацией акт осмотра в связи с отказом от составления акта управляющей организацией, а также с требованием о выплате страхового возмещения на основании предоставленных документов. 30.08.2022 Финансовая организация направила запрос в ООО «Эксперт» с просьбой предоставить заверенный печатью акт управляющей организации с указанием причины события, даты события, характера и объема имеющихся повреждений, а также с указанием данных лица, виновного в причинении ущерба Застрахованному имуществу. 31.08.2022 Финансовая организация уведомила Заявителя о направлении запроса в адрес управляющей организации, а также о возможности проведения экспертизы с целью установления причины ущерба в соответствии с пунктом 13.16 Правил страхования. 03.05.2023 в Финансовую организацию поступила претензия Заявителя с требованием признать заявленное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения по Договору страхования. 01.06.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления запрошенных документов: акта или ответа ООО «Эксперт» с указанием причины залива.

Основания для выплаты страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали, поскольку заявителем не были предоставлены документы, предусмотренные пунктом 14.3.14 Правил страхования, запрошенные ранее, а именно акт, заверенный печатью организации, ответственной за эксплуатацию/содержание инженерных коммуникаций.

В судебных заседаниях истец Трифонова Г.Б., представитель истца по доверенности Гусева В.А. уточенные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснили, что момент затопления зафиксирован на видео, вода поступает из вытяжки через вентиляцию, при этом на чердаке находились работники ООО «Эксперт», которые осуществляли слив системы отопления и опустили шланг в вентиляционное отверстие. ООО «Эксперт» подписывать акт о затоплении отказалось, акт был составлен председателем многоквартирного дома.

Третье лицо Трифонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что на момент протечки в данной квартире проживал с супругой, уехал на работу, через некоторое время супруга позвонила, сказала, что нас топят. Приехав домой, заходя в дом, увидел двух слесарей, поднявшись в квартиру, увидел, что вся кухня залита водой, стоит полное ведро черной воды. Снизу из № квартиры также ругалась соседка, они начали ругаться со слесарями, которые сказали, что спускали воздух из системы отопления, нашли отверстие наверху и спустили туда воду, звонил в обслуживающую компанию, они обещали приехать, разобраться, однако в последующем отказали в подписании акта, который требовала страховая компания. Когда обращались в страховую компанию, предполагали, что техника тоже вышла из строя, однако в последующем техника оказалась работоспособной и в данной части от страхового возмещения они отказались, претензий не имеют.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании показала, что проживала в квартире на ул. <адрес> с супругом, в день протечки находилась дома, услышала шум воды, вышла на кухню и увидела, что из вентиляции льется темная теплая вода, поставила ведро. Стала звонить супругу, думала, что прорвало трубу на чердаке, пришла соседка Громова узнать, что происходит. Обратили внимание, что к чердаку приставлена лестница, крикнули наверх, чтобы прекратили лить воду, буквально через 5 минут вода прекратила литься, занялись устранением протечки, потом повторно потекла вода. Сверху спустились два работника обслуживающей организации, с ними разговаривал Трифонов. Вода лилась из вытяжки прямо на варочную панель.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, повлекшее повреждение, утрату или гибель застрахованного имущества.

Пунктом 3.2.5 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является повреждение застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (в соответствии с «Дополнительными условиями по страхованию имущества от повреждения водой»).

В силу пункта 1 Дополнительных условий страховым случаем является повреждение имущества водой вследствие опасностей: внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных) систем или иных гидравлических систем, проникновения воды или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих Страхователю, срабатываний противопожарных систем (не вызванных необходимостью их включения). К иным гидравлическим системам кроме перечисленного в настоящем пункте относятся: оборудование для обогрева полов, вентиляции и кондиционирования, а также трубы, шланги и насосы, используемые для подвода и/или отвода воды к сантехническому оборудованию, системам кондиционирования и к бытовой технике.

В соответствии с п. 14.3.4 Правил страхования в числе документов в страховую компанию должен быть представлен акт, заверенный печатью организации, ответственной за эксплуатацию/содержание инженерных коммуникаций или аварийно-технической службы/органов МЧС, содержащий информацию о причине возникновения события, дате, месте события, размерах повреждений, подлежащих ремонту (восстановлению), виновнике, если такой установлен в ходе расследования.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.

Факт наступившего страхового случая по данному спору ответчиком не оспаривается.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Таковых оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Установление страховщиком дополнительных оснований к отказу в выплате страхового возмещения противоречит принципу соответствия договора нормам закона (ст. 422 ГК РФ).

13.10.2021 председателем многоквартирного дома и собственниками квартиры № № и квартиры № № составлен акт № 2 о последствиях залива Застрахованного имущества, согласно которому причиной залива квартиры явились действия сотрудников ООО «Эксперт» на чердачном помещении, при спуске воздуха из системы отопления был опущен шланг с водой из системы отопления в вентиляционный канал, ведущий в квартиру № № (л.д. 9 том 1).

14.10.2021 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 22.10.2021 Финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости предоставить дополнительные документы по заявленному событию: заверенный печатью акт управляющей организации, паспорт собственника, банковские реквизиты собственника, документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество. 28.10.2021 ООО «Айсис» произведен осмотр Застрахованного имущества и составлен акт осмотра. 29.10.2021 ООО «Русоценка» составлено заключение № Р21101489 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и конструктивным элементам квартиры, составляет 20 138 рублей 00 копеек. 15.11.2021 Финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости предоставить дополнительные документы по заявленному событию: заверенный печатью акт управляющей организации, паспорт собственника, банковские реквизиты собственника, документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество; заключение сервисного центра с указанием причины поломки и стоимостью ремонта по движимому имуществу (варочная панель, кухонная вытяжка, духовой шкаф, посудомоечная машина). 13.04.2022 в Финансовую организацию поступили дополнительные документы по заявленному событию: выписка из ЕГРН, отказ Заявителя от выплаты страхового возмещения в части варочной панели, кухонной вытяжки, духового шкафа, посудомоечной машины. 27.07.2022 в Финансовую организацию поступило заявление Заявителя об отсутствии возможности предоставить заверенный управляющей организацией акт осмотра в связи с отказом от составления акта управляющей организацией, а также с требованием о выплате страхового возмещения на основании предоставленных документов. 30.08.2022 Финансовая организация направила запрос в ООО «Эксперт» с просьбой предоставить заверенный печатью акт управляющей организации с указанием причины события, даты события, характера и объема имеющихся повреждений, а также с указанием данных лица, виновного в причинении ущерба Застрахованному имуществу. 31.08.2022 Финансовая организация уведомила Заявителя о направлении запроса в адрес управляющей организации, а также о возможности проведения экспертизы с целью установления причины ущерба в соответствии с пунктом 13.16 Правил страхования. 03.05.2023 в Финансовую организацию поступила претензия Заявителя с требованием признать заявленное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения по Договору страхования. 01.06.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления запрошенных документов: акта или ответа ООО «Эксперт» с указанием причины залива.

Вместе с тем, согласно представленных пояснений председателя многоквартирного дома Кузнецовой В.С., в доме № <адрес> города Ярославля избран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, с ООО «Эксперт» заключен договор подряда №33/06/21 от 30.06.2021 года на обслуживание. Таким образом, ООО «Эксперт» управляющей организацией не является, акт от 13.10.2021 года, составленный и подписанный комиссией в составе председателя дома Кузнецовой В.С. и собственниками квартир № №, с учетом также имевшейся видеозаписи, предоставленной страхователем, даже при условии отказа ООО «Эксперт» (виновника затопления) от его подписания, являлся достаточным доказательством наступления страхового случая, в том числе, по смыслу п. 14.3.4 Правил страхования, устанавливал объем повреждений и причину залива водой имущества потерпевшей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом суду представлено техническое заключение № 3302-24 от 29.02.2024 года, выполненное ООО СБК «Партнер» (л.д. 60-84 том 2). Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и мебели в квартире истца составляет 73 237 рублей.

В обоснование расчета размера ущерба ответчиком представлено заключение №Р21101489 от 29.10.2021 года, выполненное ООО «Айсис» (л.д. 248-262 том 1), согласно которому восстановительный ремонт квартиры истца рассчитан в сумме 20 138 рублей.

Оценив представленные исследования, суд приходит к выводу, что объем ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры и мебели, указанный в заключении ООО СБК «Партнер», обусловлен полученными в результате залива квартиры повреждениями квартиры и является необходимым, заключение ООО СБК «Партнер» полно и достоверно отражает затраты, необходимые для восстановления квартиры истца, учитывает износ мебели, в заключении имеется подробный локальный сметный расчет, который произведен по бюджетным расценкам. При этом суд отмечает, что представленный истцом отчет выполнен специалистом на основании непосредственного осмотра помещений квартиры, в связи с чем, каких-либо оснований полагать, что объем ремонтных работ не соответствует характеру и площади повреждений, у суда не имеется. Наличие у проводившего оценку лица специальных познаний в области оценочной деятельности подтверждено документально. Как следует из представленного ответчиком заключения, при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры не учтены в полном объеме имеющиеся повреждения и необходимые ремонтные воздействия, объем требуемых материалов и работ, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта в размере 20 138 рублей суд считает явно заниженной.

Каких-либо оснований полагать, что специалистами ООО СБК «Партнер» при расчете стоимости восстановительного ремонта были использованы ненадежные источники получения информации о стоимости материалов, работ и услуг, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что размер причиненного истцу ущерба наиболее верно определен в отчете ООО СБК «Партнер».

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, страховое возмещение в размере 73 237 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в фактическом отказе в выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Трифоновой Г.Б. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины АО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договорами на оказание услуг и распиской (л.д.86-90 том 2).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Трифоновой Г.Б., в связи с удовлетворением ее исковых требований, подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг эксперта 8 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 697 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трифоновой Галины Борисовны, паспорт гражданина Российской Федерации №, к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в пользу Трифоновой Галины Борисовны, паспорт гражданина Российской Федерации №, страховое возмещение в размере 73 237 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, на оплату услуг эксперта 8 000 рублей, а всего 126 237 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 2 697 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова