Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1988/2022 от 07.10.2022

Дело № 5-1988/2022

78RS0014-01-2022-011319-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         02 ноября 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении в отношении

Зеулина В. В., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеулин В.В. совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

20 мая 2022 года в 17 часов 50 минут в Санкт-Петербурге у дома 10А по ул. Благодатная, водитель Зеулин В.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> двигался по ул. Благодатная во втором ряду в направлении от ул. Варшавская в сторону Новоизмайловского пр., в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, где сказано «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по третьему ряду попутно без изменения направления движения в следствии чего, водитель П, при возникновении опасности для движения был вынужден прибегнуть к остановке своего транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, в результате чего, в салоне его транспортного средства произошло падение пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> М, согласно заключения эксперта №, установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом Зеулин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеулин В.В. в судебное заседание явился. Пояснил, что вину признает, что создал аварийную ситуацию. Выезжал на полосу со средней полосы. Автобус не видел. Обзор был закрыт другим автомобилем. Виноват в том, что нарушил ПДД, выехал не уступил дорогу в условиях ограниченной видимости. Водитель автобуса поздно среагировал. Кроме того, если бы потерпевшая держалась в автобусе, то не упала бы. Частично виноваты все. Представил письменную позицию. Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № от 20.05.2022 г. водитель П с правами категории «В», управлял пассажирским транспортным средством категории «D» - автобусом <данные изъяты>. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения автобуса, установленной для фиксации обстановки на дороге по ходу движения, предоставленной водителем П по его ходатайству от 07.06.2022 г. и приобщенной к делу, при движении по своей полосе (крайнему левому ряду) у водителя П препятствий и ограничений для обзора обстановки впереди движения не было. Скорость автобуса согласно объяснительной водителя была около 30-40 км/ч. В момент выезда автомобиля (<данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>) на полосу движения левого крайнего ряда, когда левое крыло и часть капота уже выехала на полосу движения автобуса, что должно было попасть во внимание водителя автобуса как опасность и помеха справа (время на регистраторе 17 ч. 50 мин. 24 с.) расстояние до автобуса было около 20 метров, что соответствует нормативам длины тормозному пути равному 19,5 м для грузопассажирского автотранспорта категории М3; на скорости 40 км/ч., При должном внимании за дорогой и своевременной реакции водителя автобуса на данную дорожную ситуацию (в течении 0,4 с.), снижение скорости до безопасной должно было произойти без применения экстренного торможения. А реакция водителя автобуса на дорожную ситуацию произошла в тот момент (время на регистраторе 17 ч. 50 мин. 25-26 с.), когда автомобиль уже выехал на левую полосу движения и расстояние между автобусом и автомобилем было (согласно схеме ДТП) около 7 метров. Водитель автобуса П применил резкое торможение автобуса для сброса скорости до безопасной в результате возникновения опасности (столкновения с автомобилем) и продолжал движение (ещё около 100 м) до перекрестка с Новоизмайловским пр. Зная, что в салоне автобуса находятся люди и он применил неожиданно резкое торможение, он должен был убедиться (например, с помощью зеркал), что с пассажирами все в порядке, а в данном случае сразу остановиться после такого торможения, чтобы действовать согласно регламентам и правилам дорожного движения. Остановку автобуса на месте применения резкого (или экстренного) торможения я бы определил как ДТП и своевременно принял бы все соответствующие действия согласно требованиям правил дорожного движения. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения автобуса, установленной для фиксации обстановки внутри салона, видно, что вновь вошедшему пассажиру (женщине) никак не получается оплатить свою поездку с помощью валидатора (по неизвестной причине). Так как теперь оплату проезда в автобусе пассажиры должны производить самостоятельно (кондукторов нет), помочь пассажиру с этой проблемой от компании перевозчика было некому. В результате пострадавшая - М, сидевшая на пассажирском сиденье спиной по движению автобуса и наблюдавшая многократные неудачные попытки женщины-пассажира оплатить свой проезд, решила помочь ей, поднялась с пассажирского сиденья и подошла к валидатору у которого возникла проблема и к женщине. В одной руке у неё была ручная кладь (пакет), а другая рука была у валидатора, в следствии чего держаться за поручень ей было неудобно. В момент резкого торможения она стояла спиной по направлению движения автобуса и не могла видеть дорожную обстановку, чтобы вовремя принять необходимые меры для собственной безопасности (взяться за поручень), в результате резкого торможения по инерции потеряла равновесие и упала, ударившись о поручень автобуса, получив телесные повреждения средней степени тяжести (согласно медицинскому заключению № от 10.08.2022 г.). 20.05.2022 г. в 17 ч. 50 мин. он находился на улице Благодатная, в районе дома № 10 в легковом автомобиле (<данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>), двигался от дома Благодатная 12 с крайнего правого ряда в крайний левый ряд по направлению к перекрестку с Новоизмайлоским пр. через пробку, образовавшуюся в крайнем правом и среднем рядах. Движение автомобиля производилось по косой траектории между интервалами автомобилей, стоящих в правом и среднем ряду, т.е. под углом относительно проезжей части. В 17 ч. 50 мин. автомобиль стоял в среднем ряду у края крайней левой полосы, был включен поворотник поворота налево. Обзор обстановки на крайней левой полосе загораживал грузовой автомобиль (до 3,5 т.), поэтому я не мог видеть транспортные средства, движущиеся по этой полосе. Движения по крайней левой полосе не было и решил, что опасности нет, но учитывая ограниченность обзора он начал медленно выезжать на крайнюю левую полосу движения. Неожиданно перед его капотом пронесся автомобиль, он отъехал назад. После этого автомобиля никакого движения по этой полосе не было. В салоне грузового автомобиля, который загораживал ему обзор находились три человека. Он кивком головы спросил у водителя, об обстановке. Он дважды посмотрел в свое боковое зеркало и знаком (руками) показал - выезжай. Он начал движение в полной уверенности, что его автомобиль никому не создает помеху. Когда он оказался в зоне оценки дорожной ситуации слева, то увидел, что создает помеху автобусу и чтобы уйти от столкновения сразу резко ускорил набор скорости. В зеркало заднего вида он видел, что автобус движется за ним следом. Он извинился перед водителем автобуса за опасную ситуацию (габаритными сигналами), доехал до перекрестка, включил левый поворот и начал ждать своего сигнала светофора. В течение минуты, пока он стоял на перекрестке, из автобуса никто не выходил. Когда светофор загорелся, он поехал далее по маршруту. То, что автобус применил резкое торможение и от этого пострадал пассажир, он узнал только спустя 2 месяца по телефону от капитана полиции ГИБДД Ч В результате рассмотрения ДТП на уровне ГИБДД у него не было возможности ознакомиться с материалами дела и объективно оценить все факты данного происшествия. Искренне сожалеет, что доверился водителю грузового автомобиля, который уверил, что опасности нет, в результате чего его выезд в условиях ограниченной видимости на крайнюю левую полосу движения создал помеху автобусу в результате чего пострадал пассажир.

Потерпевший П в судебное заседание явился, пояснил, что управлял автобусом <данные изъяты>, двигался по крайней левой полосе по ул. Благодатсная со скоростью 3-40 км/ч Из-за <данные изъяты> выехал автомобиль <данные изъяты>, он (П) нажал на тормоз. В это время упал пассажир в автобусе. Остановился. Вызвал скорую помощь и ГИБДД. Наказание оставил на усмотрение суда. Представил водительское удостоверение, в котором указаны категории «В», «С», «D».

Потерпевшая М в судебное заседание явилась. Пояснила, что находилась в автобусе, стояла на средней площадке у валидатора. Держаться было не за что. Помогала женщине оплатить проезд. Резкое торможение. Она упала, ударилась головой и плечом. С заключением эксперта согласна. Пояснила, что не настаивает на строгом наказании.

Вина Зеулина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от 06 октября 2022 года, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Зеулину В.В. были разъяснены, с протоколом был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 мая 2022 года;

- телефонограммой № о доставлении 20.05.2022 года в 26 больницу М;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 20 мая 2022 года, составленным инспектором ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г в присутствии понятых, в котором зафиксированы сведения о водителях, о потерпевших, данные об обстановке на месте ДТП, дорожных условиях, дорожных знаках и иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2022 года;

- письменными объяснениями Зеулина В.В. от 21 июля 2022 года, согласно которым 20 мая 2022 года около 17 часов 50 минут Зеулин В.В. пробирался в пробке на ул. Благодатная в районе д. 12. Перестраивался из крайнего правого ряда в левый для поворота налево (на Новоизаловский пр). Автомобильная пробка не двигалась и Зеулин В.В. «протискивался» между автомобилями по образовавшимся интервалам между автомобилями. Доехав до крайней левой полосы, стал ждать движения, но его не было по полосе. Обзор слева был перекрыт автомобилем (грузовым фургоном до 2,5 т), в котором находились трое человек. Зеулин В.В. хотел потихоньку выехать на полосу, но тут по полосе промчался автомобиль, и Зуелин В.В. остановил попытки выезда. Зеулин В.В. посмотрел на водителя грузового автомобиля и знаком головы спросил – как обстановка на полосе, он посмотрел в свое зеркало и показал руками, что можно ехать. Когда Зеулин В.В. выехал на полосу (поворотник был включен) то увидел слева приближающийся автобус, и чтобы уйти от столкновения резко выжал газ и увеличил расстояние до безопасного. Зеулин В.В. помигал ему аварийкой в знак извинения за такую ситуацию. Автобус ехал вслед. Зеулин В.В. доехал до светофора включил поворотник налево и стол ждать зеленой стрелки. Автобус стоял за автомобилем Зеулина В.В. около 20-30 секунд. Из автобуса никто не выходил. Зеулин В.В. решил, сто все обошлось, и когда загорелся светофор, поехал по маршруту. Зеулину В.В. неизвестно были ли в автобусе люди, а также что он (автобус) тормозил. Если бы Зеулину В.В. сообщили, что есть проблема, то остался бы на месте и привлек к ответственности водителя грузового автомобиля, который указал, что можно ехать;

- письменными объяснениями М от 06.10.2022 года, согласно которым 20 мая 2022 года находилась в автобусе №64, произошло резкое торможение, и она упала, получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями П от 03.06.2022 года, согласно которым 20 мая 2022 года около 17:50, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, следовал по Благодатной ул., в условиях дневного освещения, сухой проезжей части, со скоростью 30-40 км/ч в левой полосе движения на автомобиле были включены габариты и ближний свет фар, количество пассажиров около 10. Двигался в левой полосе, перед автобусом с правого ряда выехал автомобиль, во избежание ДТП применил экстренное торможение в результате чего в салоне упала женщина. В данном ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 10.08.2022 года, согласно выводам которого у М установлена <данные изъяты> влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений а области головы, в том числе описание раны как «ушибленная» свидетельствует о том, что они возникли по механизму тупой травмы, что не исключает возможности образования при ДТП. Наличие травмы при обращении за медицинской помощью 20.05.2022 г., ее клинико-рентгенологическая картина, отсутствие признаков воспаления в ране, не исключает возможности образования в указанный в определении срок. Высказаться о наличии иных повреждений и в связи с диагнозом <данные изъяты> по имеющемуся описанию в представленных медицинских документах, не представляется возможным, поэтому указанный диагноз экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.05.2022 в отношении П;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20 мая 2022 года, согласно которому у П состояние опьянения не установлено;

- копией паспорта Зеулина В.В.;

- объяснениями П, согласно которым 20 мая управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, следовал по ул. Благодатной в сторону Новоизмайловского пр. в крайнем левом ряду у дома 10А резко подрезал автомобиль <данные изъяты>, П затормозил и в салоне упала женщина. В данном ДТП виновным считает водителя <данные изъяты>;

- ходатайством П от 07 июня 2022 года о приобщении к материалам дела DVD-диска с видеозаписью ДТП;

- справкой об административных правонарушениях Зеулина В.В..

-видеозаписью ДТП, из кабины автобуса, согласно которой автобус движется по крайней левой полосе прямо без изменения направления движения, автомобиль <данные изъяты> совершает перестроение из среднего ряда в крайней левый ряд перед автобусом, автобус снижает скорость.

-видеозаписью из салона автобуса, согласно которой потерпевшая М стоит спиной по ходу движения автобуса, автобус тормозит, потерпевшая падает.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Зеулина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 06.10.2022 у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Зеулина В.В..

С содержанием протокола об административном правонарушении Зеулин В.В. ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений им принесено не было. Копию протокола получил.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Зеулина В.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он нарушил п. 8.4 ПДД РФ, где сказано «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», Зеулин В.В. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству автобусу движущемуся по третьему ряду попутно без изменения направления движения в следствии чего, водитель П, при возникновении опасности для движения был вынужден прибегнуть к остановке своего транспортного средства, в результате чего пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» М был причинен средней тяжести вред здоровью.

       Вопреки доводам Зеулина В.В. водитель П имеет водительское удостоверение, в котором указаны категории «В», «С», «D».

       Доводы Зеулина В.В. о том, что в ДТП частично виноваты все, не могут быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, совершение администратвиного правонарушения впервые.

Учитывая изложенное, цели административного наказания, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельства, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначить Зеулину В.В. наказание в виде административного штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зеулина В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: 7830002600, КПП:781345001, расчетный счет: 03100643000000017200, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Банка России (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК: 18811601123010001140, БИК: 014030106, ОКТМО: 40373000, УИН: 18810478220390012319.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                  Коновалова Ю.В.