Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2019 ~ М-2553/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-2701/2019

УИД 74RS0003-01-2019-003259-98    

                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                              город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием ответчика Камышева С.А., представителя ответчика Камышева С.А. – Камышевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Камышеву С. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском о взыскании с Камышева С.А. задолженности по договору потребительского кредита № от 03 марта 2017 года в размере 635 397 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 441 101 рубль 30 копеек, проценты – 192 295 рублей 84 копейки, пени – 2 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 041 рубля.

В обоснование иска указала на то, что 03 марта 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Камышевым С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 449 000 рублей на 60 месяцев, включая уплату процентов за пользование кредитом. 19 февраля 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований), поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Камышев С.А., представитель ответчика Камышева С.А. – Камышева Ж.Н. в судебном заседании, не оспаривая заключение договора потребительского кредита и размер задолженности, исковые требования признали частично, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении суммы пени, полагая их размер несоразмерным нарушенному обязательству и ссылались на тяжелейшее материальное положение. Кроме того, поясняли суду о том, что денежные средства Камышев С.А. по договору получил и передал Марфициной А.Г., Милехиной И.В.

Третье лицо ПАО АКБ «Связь-Банк» своего представителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял (л.д.80).

Третьи лица Марфицина А.Г., Милехина И.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства, направленные в адрес третьих лиц судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, третьих лиц. При поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, третьи лица проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие (л.д.81,83,84,85).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение ответчика и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 марта 2017 года Камышев С.А. обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 7-9).

На основании указанного заявления – анкеты 03 марта 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Камышевым С.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составляет 449 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 24 % годовых; сроком 60 месяцев; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов составила 12 916 рублей 82 копейки; дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов 03 числа каждого месяца. Составлен график погашения по кредитному договору (л.д. 13-17, 18-19).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С 01 июля 2014 года правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Проанализировав договор потребительского кредита, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Камышевым С.А., суд приходит к убеждению о согласовании с заёмщиком в требуемой законом форме всех существенных условий кредитования.

При заключении договора потребительского кредита от 03 марта 2017 года условия и график погашения были переданы заемщику при подписании заявления о предоставлении нецелевого кредита, информация о полной стоимости кредита, а также процентная ставка доведена до сведения, о чем свидетельствует подпись заемщика. Информация о полной стоимости кредита размещена в правом верхнем углу кредитного договора, что соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитные средства в размере 449 000 рублей были перечислены ПАО АКБ «Связь-Банк» на счет заёмщика Камышева С.А., что не оспаривалось последним в судебном заседании. Предоставление кредитных средств Камышеву С.А. произведено на условиях возвратности и платности.

Из анализа положений части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из графика платежей, подписанного заёмщиком, следует, что погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами в размере 12 916 рублей 82 копеек, кроме последнего платежа, который определен в размере 13 934 рублей 13 копеек, в соответствующие сроки, указанные в графике платежей. С размером аннуитетного платежа, датой оплаты Камышев С.А. согласился.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, допустил длительную просрочку исполнения по кредиту, что следует из представленного истцом расчета и ответчиком и его представителем не опровергнуто в судебном заседании.

Так, из расчета истца следует, что платежи по кредиту ответчиком не вносились после 03 мая 2017 года (л.д.34-35).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 февраля 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) № и дополнительное соглашение № к нему, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 36-37, 38).

Из Приложения № к договору уступки прав требования № от 19 февраля 2019 года следует, что ПАО АКБ «Связь-Банк» были переуступлены права и по кредитному договору №, заключенному с Камышевым С.А. Размер задолженности по указанному договору составляет 684 081 рубль 23 копейки (л.д. 41).

В подтверждение оплаты договора уступки представлено платежное поручение № от 25 февраля 2019 года (л.д. 46).

Во исполнение требований пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик Камышев С.А. надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.43,44).

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 45).

Однако данное требование ответчиком не было исполнено, доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Правильность представленного расчета ответчиком и его представителем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора потребительского кредитования, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика и его представителя, соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) в размере 50 684 рублей 09 копеек подлежит снижению до 2 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Камышева С.А. суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 03 марта 2017 года по состоянию на 25 февраля 2019 года в размере 635 397 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 441 101 рубль 30 копеек, проценты – 192 295 рублей 84 копейки, пени – 2 000 рублей.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что полученные от ПАО АКБ «Связь-Банк» денежные средства он на свои нужды не тратил, а кредит брал для третьих лиц суд отклоняет, потому как они не имеют юридического значения для дела, поскольку договор потребительского кредита № от 03 марта 2017 года заключался непосредственно с Камышевым С.А. Исходя из характера спорных правоотношений, не является значимым то обстоятельство, воспользовался ли заемщик кредитными средствами лично либо передал их другим лицам. Указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения Камышева В.А. от взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № от 03 марта 2017 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Камышева С.А. в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 041 рубля. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 06 августа 2019 года (л.д. 3).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Камышеву С. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Камышева С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору потребительского кредита № от 03 марта 2017 года в размере 635 397 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 441 101 рубль 30 копеек, проценты – 192 295 рублей 84 копейки, пени – 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 041 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова