Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 (2-6508/2022;) ~ М-2016/2022 от 10.03.2022

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 февраля 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-003069-87

№ 2-387/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     25 января 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

прокурора    Ильина Н.В.,

истца    Сорокиной Л.Р.

при секретаре     Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Л. Р. к Сорокиной М. В., Сорокину В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец Сорокина Л.Р. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Сорокиной М.В., Сорокину В.В., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что является собственником жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от 18 мая 2011 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы истце и ответчики. Поскольку ответчики Сорокина М.В. и Сорокин В.В. членами семьи Сорокиной Л.Р. не являются, в спорной комнате никогда не проживали, их вещей никогда в квартире не было, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивают, попытки вселения в жилое помещение ответчиками не предпринимались, с исками о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавались, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Истец Сорокина Л.Р. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сорокина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством смс-уведомления, согласие на получение которого давала в ходе судебного разбирательства (л.д. 51.1, 92), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила. Ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на те обстоятельства, что не имеет возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении.

Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством смс-уведомления, согласие на получение которого давал в ходе судебного разбирательства (л.д. 51.2, 93), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил. Ранее в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на те обстоятельства, что уже подал документы на снятие с регистрационного учета.

Третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД РФ по Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 86), доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчика Сорокиной М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу, в части требований к Сорокину В.В. просил отказать, поскольку он уже снят с регистрационного учета по спорному адресу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 18 мая 2011 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО1, зарегистрированного в реестре за <адрес>, Сорокиной Л.Р. принадлежит доля в праве 20/41 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 сентября 2011 года (9, 10, 11-14).Из справки о регистрации формы № 9 от 9 марта 2022 года усматривается, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: собственник Сорокина Л.Р. – с 21.11.2011; дочь собственника Сорокина М.В. – с 03.08.2012; сын собственника Сорокин В.В. был зарегистрирован с 03.08.2012, 10 июня 2022 года снят с регистрационного учета по личному заявлению <адрес> (л.д. 72).

Из искового заявления, объяснений стороны истца и ответчиков следует, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, ответчики общее хозяйство с истцом не ведут, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняют.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, отвечают требованиям допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сорокина Л.Р. утратила право пользования указанным жилым помещением.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик Сорокина М.В. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании Сорокина В.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку Сорокин В.В. по личному заявлению 10 июня 2022 года снят с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сорокиной Л. Р. удовлетворить частично.

Признать Сорокину М. В., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сорокиной М. В., <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Сорокиной Л. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина