Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-417/2023;) ~ М-385/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-77/2024 (2-417/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедяна Карлена Рафиковича к Попову Владимиру Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Волга», Коротеевой Елене Витальевне, Печерских Геннадию Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росток», Рагулиной Ольге Викторовне, Рагулину Евгению Васильевичу о признании протокола общего собрания недействительным, о признании технического плана здания, декларации на здание недействительным, восстановление кадастрового учета здания,

Установил

Бедян К.Р. обратился в суд с иском к Попову В.А., ООО «Волга», Коротеевой Е.В., Печерских Г.В., ООО «Росток», Рагулиной О.В., Рагулину Е.В., в обоснование которого указал, что на основании распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена комиссия по выбору земельного участка под строительство магазина в <адрес>. Комиссией был выбран земельный участок, о чем составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Советского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен для строительства магазина, земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а также возложена обязанность поставить на кадастровый учет указанный земельный участок.

Постановлением администрации Советского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство магазина.

В августе 2005 года земельный участок, предоставленный истцу для строительства магазина, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

На основании постановления администрации Советского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Советского сельсовета <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки законченного строительством магазина в <адрес>, торговой площадью 41,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на здание, которому присвоен кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности зарегистрировано на основании кадастрового паспорта на здание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», а также постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта приемки законченного строительством объекта. О регистрации права собственности на здание магазина, площадью 52,1 кв.м., было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, в 2008 году не только был возведен самостоятельный объект недвижимости, но и зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке именно на самостоятельный объект недвижимости.

Поскольку в 2022 году пришел счет на оплату налогов в необоснованно завышенном размере, истец обратился с заявлением в УФРС с обращением о разъяснении.

ДД.ММ.ГГГГ Бедяну К.Р. был направлен ответ №-ЕБ/23, в соответствии с которым истцу стало известно, что ответчик, на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, якобы, принимал участие и Бедян К.Р., обратился с заявлением о регистрации права собственности на здание с кадастровым номером №, в состав которого входит, в качестве помещения, принадлежащее истцу здание с кадастровым номером №. И в связи с тем, что прекращено право собственности на здание, а зарегистрировано помещение, то ему присвоен кадастровый №. При этом, самого протокола истцу направлено не было. Однако, Бедян К.Р. ни в каких собраниях участия не принимал, ни в каких протоколах не расписывался, и никому не поручал от своего имени обратиться с заявлением о прекращении его права собственности на здание.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с заявлением в правоохранительные органы (№ КУСП 442), однако истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, возведенное Бедяном К.Р., в соответствии с разрешительной документацией, здание является отдельно стоящим, не связанным с рядом стоящим зданием одним фундаментом, крышей, стенами, не связано с соседним зданием проходами или проемами, имеет самостоятельное отопление, самостоятельно обеспечено электроэнергией.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Основное отличие помещения состоит в том, что помещение всегда является только составной частью здания и отдельно от него существовать не может. Помещение, отдельно от здания, построить нельзя, такого самостоятельного строительного объекта как помещение, просто не существует.

В данном случае, истец является собственником отдельно стоящего здания, которое вполне может существовать без рядом стоящего здания, и которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец не распоряжался своим имуществом и зарегистрированным на него правом. Не смотря на это, зарегистрированное право собственности Бедяна К.Р. на возведенный в соответствии с требованиями закона объект недвижимости, было прекращено.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила Гражданского Кодекса РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Полномочия - это комплекс прав и возможностей, предоставляемых кому-либо для осуществления какой-либо деятельности и/или совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 185.1. ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бедян К.Р. не принимал участие в собрании, как и не получал извещения о проведении собрания, с указанием повестки дня. Кроме того, как собственник самостоятельного объекта, возведенного в соответствии с разрешительной документацией, и не мог быть приглашен на собрание, поскольку не являлся собственником помещений в здании, а потому не мог быть участником гражданско-правового сообщества.

Таким образом, истец не предоставлял никому полномочий по прекращению кадастрового учета самостоятельного объекта недвижимости и своего права собственности на самостоятельный объект недвижимости.

Кроме того, предоставленный для регистрации права собственности на помещения в здании протокол, не содержит объем полномочий, которые предоставляются уполномоченному лицу, а только лишь определяет само уполномоченное лицо. Следовательно, оспариваемым протоколом не предоставлялось полномочий по прекращению права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 181.3. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В данном случае, имеются все основания для признания недействительным протокола собрания собственников нежилых помещений, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

На основание изложенного, уточнив исковые требования истец Бедян К.Р. просит суд:

1. Признать недействительным протокол общего собрания собственников нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения, принадлежащего Бедяну К.Р. здания, в состав здания с кадастровым номером №.

2. Признать недействительной декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную в отношении здания с кадастровым номером №, в части включения в состав здания по <адрес> в <адрес>, помещения 5, площадью 61.3 кв.м., с кадастровым номером №.

3. Признать недействительным технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в состав здания по <адрес> в <адрес>, помещения 5, площадью 61.3 кв.м., с кадастровым номером №.

4. Прекратить право собственности Бедяна К.Р. на помещение 5, площадью 61.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> в <адрес>.

5. Признать за Бедяном К.Р. право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, торговой площадью 41,8 кв.м., общей площадью 61,3 кв.м.

В судебное заседание истец Бедян К.Р., его представитель Панчук Н.В. не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Попов В.А., ООО «Волга», Коротеева Е.В., Печерских Г.В., ООО «Росток», Рагулина О.В., Рагулин Е.В. не явились, уведомлены надлежаще. Причину неявки ответчик Попов В.А., ООО «Росток» не сообщили.

От представителя ООО «Волга» поступил отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя. Указали, что не являются надлежащими ответчиками, так как на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещения № по адресу: <адрес> не являлись.

От ответчиков Коротеевой Е.В., Печерских Г.В. имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, где указали, что в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовали, истец Бедян К.Р. самостоятельно вводил в эксплуатацию принадлежащее ему недвижимое имущество.

От ответчиков Рагулиной О.В., Рагулина Е.В. имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ПЕГ не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Ответчик Попов В.А. в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия по выбору земельного участка под строительство магазина в <адрес>, застройщиком которого являлся истец Бедян К.Р. Комиссией был выбран земельный участок, о чем составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления администрации Советского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен для строительства магазина, земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а также возложена обязанность поставить на кадастровый учет указанный земельный участок.

Постановлением администрации Советского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство магазина.

В августе 2005 года земельный участок, предоставленный истцу для строительства магазина, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

На основании постановления администрации Советского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Советского сельсовета <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки законченного строительством магазина в <адрес>, торговой площадью 41,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на здание, которому присвоен кадастровый №, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на основании кадастрового паспорта на здание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», а также постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта приемки законченного строительством объекта. О регистрации права собственности на здание магазина, площадью 52,1 кв.м., было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположено нежилое здание – магазин с кадастровым номером № площадью 925 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, в котором расположены нежилые помещения (магазины), а именно:

- помещение № (бар-ресторан) с кадастровым номером №, принадлежащее Рагулину Е.В., Рагулиной О.В., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение № с кадастровым номером №, принадлежащее ООО «Росток» (право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ);

- помещение № с кадастровым номером №, принадлежащее ООО «Волга» (право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее до ДД.ММ.ГГГГ Попову В.А.;

- помещение № с кадастровым номером №, принадлежащее Печерскому Г.В. и Коротеевой Е.В., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение № с кадастровым номером №, принадлежащее Бедяну К.Р., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (ранее кадастровый №).

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилого здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали собственники помещения № Рагулина О.В., Рагулин Е.В., помещения № - представитель ООО «Росток» ФАЕ, помещения № - Попов В.А., ПЕГ; помещения № - Коротеева Е.В., Печерских Г.В., помещения № – Бедян К.Р., было принято решение о выборе представителем собственников нежилого здания по адресу: <адрес> ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастр и картографии по <адрес> Попова В.А.

Из материалов кадастрового дела нежилого здания № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обратился Попов В.А. от имени собственников здания: Бедяна К.Р., Попова В.А., Коротеевой Е.В., Печерского Г.В., ООО «Росток», ПЕГ, Рагулина Е.В., Рагулиной О.В. с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения расположенного на земельном участке здания, изменения площади здания с приложением протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающими документами на недвижимое имущество.

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в реестр прав внесены сведения о государственной регистрации права собственности Бедяна К.Р. на здание с кадастровым номером № (<адрес>). Право зарегистрировано на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на здание; кадастрового паспорта на здание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Советский филиал; постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта приемки законченного строительством объекта, в соответствии с которым принят в эксплуатацию магазин. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сведений от 01,04.2013 изменен кадастровый номер здания с № на №. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего из Филиала кадастровый паспорта помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП изменен вид объекта недвижимости со «здание» на «помещение», изменен кадастровый номер с № на №, установлена связь со зданием №.

Здание с кадастровым номером № (<адрес>) внесено в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Советский филиал, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>) внесено в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Советский филиал.

Здание с кадастровым номером № (<адрес>) внесено в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с площадью 429,5 кв.м.

В здании с кадастровым номером № расположены помещения с кадастровыми номерами № (площадь 218, помещение №), № (площадь 217,6 кв.м, помещение №), № (площадь 152,9 кв.м, помещение №), № (площадь 278,9 кв.м, помещение №), № (площадь 61,3 кв.м, помещение №, собственником, которого является Бедян К.Р.).

ДД.ММ.ГГГГ уточнена площадь здания с кадастровым номером № до 925 кв.м, определено его местоположение. На основании:

- заявления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Поповым В.А. от имени Бедяна К.Р., Коротеевой Е.В., ООО Росток, Печерских Г.В., ПЕГ, Рагулина Е.В., Рагулиной О.В.;

- протокола общего собрания собственников нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, где собственники помещений в здании по адресу <адрес>, в том числе и Вы (как собственник помещения №), решили выбрать представителем Попова В.А.;

- декларации от 02:02.2016, подготовленной в отношении здания с кадастровым номером №, куда входит, в том числе здание с кадастровым номером №, подписанной собственниками всех помещений;

- технического плана на здание от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с изменением сведений о площади, о местоположении здания с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением ошибки. В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» указывается «При проведении кадастровых работ установлено: в кадастровом паспорте, предоставленном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», была указана общая площадь не всех помещений, инвентаризация всего здания ранее не проводилась.».

В 2016 году осуществлен учет изменений основного здания с кадастровым номером № (площадь, местоположение), куда вошло здание с кадастровым номером № в виде помещения №.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что построенное Бедяном К.Р. здание магазина, зарегистрированное в государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №) на основании протокола общего собрания собственников нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ перешло в помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению представителя Попова В.А., с присвоением «помещению» Бедяна К.Р. кадастрового номера №.

Из пояснений истца Беляна К.Р., ответчиков Попова В.А., Коротеевой Е.В., Печерского Г.В. общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, они на собрании не присутствовали, о проведении собрания уведомлены не были.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, истец являлся собственником отдельно стоящего здания, которое было введено в эксплуатацию без рядом стоящего здания с кадастровым номером №, и которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила Гражданского Кодекса РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Полномочия - это комплекс прав и возможностей, предоставляемых кому-либо для осуществления какой-либо деятельности и/или совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 185.1. ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных судом обстоятельствах, истец не распоряжался своим имуществом и зарегистрированным на него правом, а именно: изменением вида объекта недвижимости со «здание» на «помещение» здания с кадастровым номером №, на общем собрании собственников помещений нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, полномочия Попову В.А. на подачу заявления от его имени в Росреестр по изменению вида его магазина не предоставлял, сведений о его надлежащем извещении о проведении общего собрания в материалы дела представлены не были.

Кроме того, предоставленный для регистрации права собственности на помещения в здании протокол не содержит объем полномочий, которые предоставляются уполномоченному лицу, а только лишь определяет само уполномоченное лицо. Следовательно, оспариваемым протоколом не предоставлялось полномочий по прекращению права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, установленный в судебном заседании факт не извещения Бедяна К.Р. о проведении общего собрания собственников нежилого здания, разрешение вопроса о изменения вида объекта недвижимости с кадастровым номером № с «помещения» на «здание», отсутствие передачи полномочий Бедяном К.Р. Попову В.А. по обращению в Росреестр за изменением вида недвижимого имущества, свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на права и обязанности истца Бедяна К.Р., что является достаточным основанием для признания указанного решения недействительным. Следовательно, требования о признании недействительной декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную в отношении здания с кадастровым номером №, в части включения в состав здания по <адрес> в <адрес>, помещения 5, площадью 61.3 кв.м., с кадастровым номером №, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в состав здания по <адрес> в <адрес>, помещения 5, площадью 61.3 кв.м., с кадастровым номером №., прекращении право собственности Бедяна К.Р. на помещение 5, площадью 61.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> в <адрес>, признании за Бедяном К.Р. право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, торговой площадью 41,8 кв.м., общей площадью 61,3 кв.м. подлежат удовлетворению,

Дату, с которой истец узнал о своем нарушенном праве – ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оспаривали.

Поскольку нарушения прав истца Бедяна К.Р. действиями ответчиков ООО «Волга», Коротеевой Е.В., Печерских Г.В., ООО «Росток», Рагулиной О.В., Рагулину Е.В. не установлено, оснований для удовлетворения иска, предъявленном к указанным ответчикам не имеется. При этом, надлежащим ответчиком суд признает Попова В.А., так как заявление в Росреестр от имени Бедяна К.Р. подавал Попов В.А.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Бедяна К.Р. к Попову В.А. признаны судом обоснованными, с Попова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подачи искового заявления в суд, в сумме 1200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Бедяна Карлена Рафиковича к Попову Владимиру Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Волга», Коротеевой Елене Витальевне, Печерских Геннадию Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росток», Рагулиной Ольге Викторовне, Рагулину Евгению Васильевичу о признании протокола общего собрания недействительным, о признании технического плана здания, декларации на здание недействительным, восстановление кадастрового учета здания удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в части включения принадлежащего Бедяну К.Р. здания с кадастровым номером, в состав здания с кадастровым номером №.

Признать недействительной декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную в отношении здания с кадастровым номером №, в части включения в состав здания по <адрес> в <адрес>, помещения 5 площадью 61.3 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать недействительным технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав здания по <адрес> в <адрес>, помещения 5 площадью 61.3 кв.м. с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Бедяна К.Р. на помещение 5 площадью 61.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> в <адрес>.

Признать за Бедяном К.Р. право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, торговой площадью 41,8 кв.м., общей площадью 61,3 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Бедяна Карлена Рафиковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга», Коротеевой Елене Витальевне, Печерских Геннадию Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росток», Рагулиной Ольге Викторовне, Рагулину Евгению Васильевичу отказать.

Взыскать с Попова Владимира Анатольевича в пользу Бедяна Карлена Рафиковича государственную пошлину в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 30 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина